在过去的几十年中，逐渐转向以患者为中心的医疗保健为个性化的诊断和治疗方法打开了大门。精准医学为“分层患者亚群提供及时且具有成本效益的医疗解决方案，并具有可预测的结果余量”。欧盟的Horizon2020咨询小组将PM定义为“表征个体的表型和基因型，以在合适的时间为合适的人量身定制合适的治疗策略，确定疾病的诱因提供及时和针对性的预防”。如今，PM干预主要包括基因分析，包括检测预测性生物标志物。这些可以识别出患有特定疾病或严重疾病变异的风险患者，并允许采取预防性干预措施，以减轻疾病负担并改善生活质量。预测性生物标记物还可以识别出将从某些治疗中受益最多的患者。此外，生殖细胞的变化，如药物代谢酶的检测可以帮助在不良事件或谁的风险更大将从剂量调整最有利于优化安全。如今，有超过54,000种诊断测试可用于超过16,400个基因。PM有可能减少与不适当的，通常是昂贵的药物治疗以及严重的药物不良反应的住院相关的成本，并最终可以使医疗资源得到更有效的利用。
有针对性的干预措施的成本效益取决于许多因素，例如某个基因或等位基因在人群中的流行程度，测试的准确性以及测试和个性化治疗的成本。结果，患者的预后可能会改善，但PM的成本效益仍不清楚。最近，专家们提出了一种基于价值的PM解决方案。这意味着要衡量PM干预措施的价值，并证明其成本效益，以便为有关研发方面的报销和投资的政策决策提供依据。经济评估“从成本和结果方面确定，衡量，评估价值并与所考虑的替代方法的成本进行比较”，并将其结合到分析模型中以确定每质量的成本，与标准护理相比，通过特定干预获得的调整生命年。换句话说，一项成本效益分析评估了一项干预措施所提供的临床结果的改善是否足以证明其花费的额外资金是合理的。它不能确定一项干预措施是否可以降低成本，但是可以告诉肿瘤基因检测网哪种干预措施可以为您花费相同的金额提供更好的价值。正如医学研究所举办的研讨会的记录中所解释的那样，“最好的结果是当结果改善而成本降低时。最糟糕的是结果变得更糟且成本增加。多数的医疗保健干预措施都会导致成本更高，结果得到改善”。
要考虑的另一个重要点是不同经济分析所采用的观点。这些模型可以合并从临床到财务和人文的数据，并包括直接和间接成本。所包括的成本数据的类型取决于研究采用的观点。付款人角度通常通过将获得的每个质量调整生命年的成本与当前接受的“支付意愿”阈值进行比较来确定成本效益。从社会角度出发的研究还包括机会成本，例如自付费用的患者成本，其他间接医疗成本，以及收入或生产力的损失。在过去的十年中，已经发表了对PM和药物基因组学的经济评价的一些系统评价。每个人都检查了一个狭窄的PM领域：例如两位专家研究了药物遗传学指导治疗，而Rosso，Grosse或Buchanan检查了特定的疾病或危险因素或药物不良反应。
先前的大多数系统评价都发现有关PM成本效益的不确定性证据，主要是由于所研究的质量不足。在这方面的主要批评点是敏感性分析不足，方法普遍欠佳，由于缺乏临床证据和用于填充经济模型的数据质量低而导致的不一致以及研究设计，模型与人群之间的异质性。尽管如此，最近的一项研究报告称，过去几年来经济评估的质量有所提高。先前评论的另一项建议是确定哪些因素会影响PM干预的成本效益。因此，对PM的经济评估进行范围界定的回顾可以帮助确定在PM的所有领域中提高PM应用效率的共同因素和策略。肿瘤基因检测网的目的是描述有关PM成本效益的最新研究成果，并确定更好的成本效益特征。具体来说，肿瘤基因检测网旨在回答以下问题：从现有文献中了解到PM的成本效益？哪些因素会影响PM的成本效益？
范围审查旨在描述，总结和促进研究结果的传播。范围界定的评论提供了对可用研究的叙述性和描述性描述。在此范围界定审查中，肿瘤基因检测网采用了以下精确医学的定义：“基于患者遗传特征的个体差异，临床，治疗和诊断方法可实现最佳疾病管理”。在适用的情况下遵守PRISMA指南。肿瘤基因检测网使用了基于先前评论的搜索词组合，并与本研究中使用的PM定义保持一致，旨在捕获广泛的结果。将诸如“个性化医学”，“精密医学”和“药物基因组学”之类的关键词与与经济评估相关的搜索词结合在一起。选择PubMed进行搜索，是因为它索引了与PM相关的期刊数量最多。为了提高时间效率，肿瘤基因检测网只纳入了2014年1月之后发表的研究。已经发表了一些系统评价，其中包括2014年之前的文章。此外，通过排除较旧的研究，这些研究通常被报告缺乏质量，肿瘤基因检测网希望最大限度地提高纳入研究的质量。此外，在肿瘤基因检测网最初的文献搜索中，很明显有超过一半的研究在2014年之后出版。作为范围界定的研究旨在涵盖最广泛的研究，并考虑使用最相似的研究范围，包括截至2013年的研究，肿瘤基因检测网确定了2014年1月以后发布的研究。
如果研究在2014年1月至2017年11月之间发布，且来自本定义所定义的PM领域，则以英语，法语或德语撰写评估经济成果的研究，并提供全文。首先在标题上筛选文章。如果标题的内容不足以形成关于这些标准的决定，则对摘要进行评估。通过参考跟踪确定了其他文章。从选定的研究中，提取了以下数据：出版年份，疾病或医疗状况，国家，经济分析的特征结果，作者结论，赞助宣称的利益冲突，以及影响成本效益的因素。为了解释结果度量，使用了作者报告的结论。两位审稿人进行了合作，所有分歧均以协商一致的方式解决。
在最初的PubMed搜索与手动参考搜索相结合的1900多个结果中，总共选择了83项研究。排除的原因是与本次审查所定义的与PM不相关的文章；“意见”条款；没有经济分析或没有比较者；仅讨论经济模型/研发；并于2014年1月之前发布，并重复。该评价中包括的最频繁的PM干预与癌症和心血管疾病和药物不良反应有关。其他一些疾病的研究频率较低，一些系统评价涉及几种疾病类型。共有37％研究是由行业赞助的，或者一位或多位作者受雇于制药行业或基因测试行业或个性化医学的其他领域或在此领域提供资助。
在包括的83项研究中，有75％是成本-效果分析，有5％是成本-效用研究。其余20％使用了不同的方法，成本计算或进行了系统评估。所纳入研究的大约五分之一没有提供所选观点的信息。另有19％是系统评价或其他类型的评价文章。其余研究提供了有关视角的信息，其中24％采取了付款人的观点，28％采取了医疗保健系统的观点，而8％采取了社会观点。6％的研究从医疗保健系统和社会角度进行了评估，1％从付款人和社会角度进行了评估。
绝大多数研究得出结论，与常规护理相比，PM干预至少具有成本效益。但是，适用的支付意愿阈值差异很大，从20,000美元/QALY到200,000美元/QALY不等。这意味着在美国被认为具有成本效益的PM干预措施不一定符合在欧洲考虑的标准，因为每个社会愿意花费的QALY的金额是可变的。作者引用的主要限制之一是用于填充模型的数据质量不足。同样，由于方法上的不一致以及模型中包含的数据的异质性，所有系统评价都报告了比较不同经济分析的困难。然而，与肿瘤基因检测网之前的其他人类似，肿瘤基因检测网注意到有一些关键因素会影响PM的成本效益。在所有研究中，有53项研究发现，一个或多个因素会影响其模型中PM的成本效益。发现影响成本效益的主要因素是目标人群中遗传“病”的流行，基因测试和伴随治疗的成本以及并发症或死亡的可能性。
感兴趣的等位基因的流行会影响基因测试的阳性预测价值。因此，这提高了“级联”筛查程序的有效性，例如，通过临床预筛查确定个体具有等位基因/突变的风险增加。并发症的较高概率将减小一个PM干预的成本效益通过减少获得的生命年数。出于同样的原因，诸如测试年龄等因素也存在将具有相同的效果。晚期转移性癌症患者仍可能会从PM干预中受益，但由于潜在获益较小，其成本效益比将大大降低。因此，在年轻人疾病的早期阶段确定对特定治疗的风险或易感性更具成本效益。在肿瘤基因检测网的综述中，确定为PM干预成本效益障碍的另一个因素是某些基因检测的高成本。但是，据观察，基因检测的成本一直在下降，并且有望在未来继续下降。如果治疗是“伴侣”治疗，治疗费用也会影响PM的成本-效果。伴随疗法与特定的基因测试一起出售。这在肿瘤学中尤为重要，在肿瘤学中，癌症“伴侣”治疗的成本可能很高。
肿瘤基因检测网的范围界定审查中包括的一些研究指出，基因测试的准确性可能会影响PM的成本效益。实际上，敏感性和特异性在检测的成本效益中可以发挥重要作用，假阳性或假阴性结果的成本以及与之相关的不必要的治疗死亡率和发病率也可以发挥重要作用。最后，要考虑诸如预防性治疗期间和之后与健康相关的生活质量，确定危险因素的时间表，患者对治疗的依从性，遗传性危险因素情况下的基因检测的使用以及影响等因素。对HRQoL进行基因检测的结果也被确定对PM的成本效益有潜在影响。这些因素中的大多数早已被确定，肿瘤基因检测网的发现加强了先前的评论结果。
这项研究旨在描述先前关于PM成本效益的研究结果，并确定影响PM成本效益的因素。这项范围界定的评论描述了83项与经济评估和各种精密医学干预措施的成本效益相关的研究。尽管之前的大多数评论都发现绝大多数来自美国的研究，但肿瘤基因检测网发现，自2014年以来，对PM的大部分经济评价都在欧洲和北美进行，而在欧洲的评价稍高一些。在最近的文献中，似乎已经从成本转向注重价值。迫切需要测量PM的价值。但是，经典的经济原则在医疗保健中不易测量。直到最近，患者还无法选择所接受的医疗保健，也无法自掏腰包。但是，在私有医疗保险体系中，患者必须根据自付额承担自付费用，或者可能决定承保未经验证且因此无法由其保险支付的治疗。此外，作为医疗保健消费者的患者更加了解可用于特定治疗或干预措施的选择，以及干预措施的潜在危害和益处。
一些作者认为，当前的健康经济学方法是有限的，因为它们不能完全反映健康价值的不同观点。关于医疗保健中各种融资方式的讨论正在进行中。此外，比较基准已更改。以前，比较是在“基因测试”与“没有测试”之间进行的，而如今，常规护理已经包括测试。例如描述了西妥昔单抗治疗结直肠癌前的KRAS检测，与未进行治疗前的检测进行了比较。发现治疗前的测试是优越的，并已包括在临床指南中，实际上已成为新的“常规”护理。此后，将新的治疗方案与西妥昔单抗给药前的KRAS检测组合相比较。
先前已经描述了PM中经济评估的许多挑战。与临床试验相比，经济模型有很大的局限性。通常通过推断来填充模型的临床试验数据可能无法转移到实际环境中。另外，PM的干预，如顺序的或级联的测试，这反映在模型复杂性的增加，结果在约增量成本效益比的不确定性的一个较高的水平。仍然缺乏支持PM技术的临床证据，尤其是临床实用性的“真实世界”数据，这些数据不是基于模型的，也不是来自选择性试验。药物基因组学测试存在更大的不确定性，因为它们不会直接影响患者的治疗效果，因为它们不会直接治疗患者，而是会改善临床医生的治疗决策。与临床数据一样，缺乏现实世界的成本数据，也缺乏反映机会成本的数据。除此之外，一些作者提出了测试错误的成本问题。有人认为，为了使成本效益分析对制定政策有用，它应包括测试结果触发的所有临床和经济事件，例如假阳性和假阴性结果的成本。在一个由高迪，对于一位BRCA-1突变测试呈阳性但注定不会患乳腺癌的女性，预防性乳房切除术的益处可忽略不计，但她仍将承受巨大的心理焦虑成本以及与终身筛查相关的医疗资源。
正如肿瘤基因检测网的审查所表明的那样，对于获得质量调整的生命年的支付意愿门槛尚无共识。在美国，历史上最常用的支付意愿阈值为每QALY50,000美元，历史上基于1970年代的透析成本效益，而目前，透析的成本效益比为每QALY130,000美元。世卫组织建议支付意愿门槛为该国国内生产总值的三倍。但是，此阈值审查仅在此范围界定审查中包括的83项研究中的3项中应用了该阈值。还已经注意到，QALYs缺乏完全捕捉健康结果各个方面的能力。此范围界定审查有几个限制。首先，肿瘤基因检测网仅搜索一个数据库，这降低了结果的潜在广度和深度。其次，对PM的选择定义和搜索词不包括所有单独的基因检测。这有可能限制结果的范围。PM干预对许多疾病的筛查，测试和治疗越来越有用。由于许多因素影响成本效益，并且支付意愿的门槛各不相同，因此PM的成本效益仍不清楚。因此，肿瘤基因检测网可能需要采用其他方法来评估精准医学干预措施。
|
