甲状腺癌患者的治疗 |
甲状腺癌是内分泌系统最常见的恶性肿瘤之一，近几十年来呈上升趋势。分化型甲状腺癌占所有甲状腺癌的95％以上，而其余为髓样和间变性甲状腺癌。DTC的经典治疗方法包括外科手术，残留甲状腺消融的放射性碘治疗和甲状腺刺激激素抑制治疗。大多数接受这些治疗的DTC患者的预后相对较好，其5年总生存率高于95％。对于远处转移的患者，5年OS降低至50％。但是，对于对RAI的肿瘤反应不足的患者，其5年OS降至19％。最近，根据一些临床试验，小分子酪氨酸激酶抑制剂已成为晚期或放射性碘难治性分化型甲状腺癌的新治疗选择。TKIs被设计为靶向激酶级联反应的多个位点，从而促进细胞生长，扩增和转移。TKI进行了研究，包括索拉非尼，靶向药乐伐替尼（lenvatinib），vandetanib和cabozantinib，它们显示了晚期或转移性DTC患者的临床价值。对于sorafenib和靶向药乐伐替尼（lenvatinib），FDA分别于2013年11月和2015年2月批准了晚期或RR-DTC治疗。
但是，VEGFR-TKIs的效用受到其副作用的限制，其潜在机制仍然未知。此外，索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）之间的毒性差异尚未完全阐明。因此，选择具有可接受的毒理学性质的最佳TKI至关重要，这对降低对患者生活质量的影响至关重要。因此，在本研究中，肿瘤基因检测网基于对晚期或RR-DTC患者的临床研究中提取的数据进行了不良事件的汇总分析。
这项荟萃分析是根据PRISMA指南进行的。对包括2008年1月至2018年5月之间以英文发表的相关研究在内的计算机数据库进行了全面搜索，包括PubMed，WebofScience，Ovid，EMASE和Cochrane图书馆，涵盖了从2018年7月进行药品检查以来的时间。搜索关键词为“索拉非尼”，“靶向药乐伐替尼（lenvatinib）”和“分化型甲状腺癌”。手工搜索了美国临床肿瘤学会会议的摘要，以获取最新数据和新研究。这些论文经过筛选和审查后，重复的数据和无关的论文不包括在研究中。还手动搜索了参考列表以识别新文章。研究纳入标准如下：1）≥18岁的晚期或RR-DTC患者；2）干预措施：索拉非尼或靶向药乐伐替尼（lenvatinib），经FDA批准的剂量，不与其他疗法联合使用；3）报告了与治疗相关的不良事件的足够数据，包括有关所有年级和≥3级的所有信息；和4）用英文写成。所有病例报告，信函，评论和评论均排除在研究之外。
两名评价员使用Cochrane协作组织推荐的偏倚风险方法独立评估了每项研究的方法学质量。这两位审阅者还评估了可能影响累积证据的偏见风险。通过讨论或与高级调查员协商来解决差异。第一作者的姓名，发表年份，TKI药物，≥3级所有毒性的患者人数评估了转氨酶，天冬氨酸转氨酶升高，声音变化，粘膜炎，厌食症，经历与治疗有关的死亡的患者人数以及严重毒性导致的停药。根据FDA建议的剂量，从接受200mg索拉非尼两次或每天24mg靶向药乐伐替尼（lenvatinib）的患者中检索安全性数据。两位审阅者针对上述纳入标准对研究进行了独立评估。所有统计分析均在GraphPadPrism上进行。使用Fisher精确或卡方检验比较DTC患者之间的AE频率。所有测试均为双尾，统计学意义认为在P<0.05。
根据肿瘤基因检测网的纳入标准，肿瘤基因检测网在当前研究中确定了七项有关TKI治疗晚期或RR-DTC的研究。在2012年至2018年之间进行的七项研究中，本研究包括657名患者。样品大小为12-261。患者两项研究接受索拉非尼和患者在五个研究接收靶向药乐伐替尼（lenvatinib）。肿瘤基因检测网分析了TTC在DTC患者中TRAE的发生率和比值比。索拉非尼组所有等级的手足综合征的发生率高于伦伐替尼。索拉非尼组与伦伐替尼组之间的发生率差异显着更高同样，索拉非尼治疗的患者所有等级低钙血症的发生率均高于雷伐替尼。索拉非尼与来那替尼的发生率差异显着。同时，索拉非尼治疗的患者所有等级皮疹的发生率均高于雷伐替尼，差异仍具有统计学意义。
索拉非尼所有年级语音变化的频率为12.1％，而伦伐替尼为46.1％。索拉非尼vs靶向药乐伐替尼（lenvatinib）的频率差异具有统计学意义。同样，接受索拉非尼治疗的患者发生全级高血压的频率较低，高于接受伦伐替尼治疗的患者。差异显着。对于所有级别的恶心，索拉非尼的发生率比伦伐替尼低。此外，索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）之间的恶心发生率差异显着。与来伐替尼相比，索拉非尼所有级别的ALT升高频率更为常见。肿瘤基因检测网还发现索拉非尼治疗的所有等级AST升高均高于靶向药乐伐替尼（lenvatinib）。在所有级别的呕吐中，索拉非尼的发生率均低于靶向药乐伐替尼（lenvatinib）。但是，其他所有等级的TRAE，包括腹泻，体重减轻，厌食，疲劳和粘膜炎，均无显着差异。
索拉非尼治疗的患者比伦伐替尼治疗的患者≥3级手足综合征的发生率更高。但是，索拉非尼组的患者出现严重体重减轻的频率比伦伐替尼组低得多。索拉非尼组的发生率比伦伐替尼组高，另一严重不良反应是低血钙。此外，索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）之间的差异具有统计学意义。对于≥3级高血压，索拉非尼组的发生频率较低，而来伐替尼组的发生频率较低。在两个TKI之间观察到统计学显着性。同样，接受索拉非尼治疗的患者发生严重恶心的频率比接受伦伐替尼治疗的患者低，具有统计学意义。
对于≥3级的ALT升高，两种药物之间观察到显着差异，索拉非尼的频率比伦伐替尼高。但是，对于≥3级腹泻，粘膜炎，疲劳，厌食症和AST升高，比较索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）的治疗无明显差异。
导致索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）停药的不良事件总发生频率分别为18.1％和12.8％。然而，两种药物之间的差异无统计学意义。此外，在索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）之间发生TRD的不良事件中未观察到显着差异。
在过去的几年中，已经对小分子TKI索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）进行了研究，以治疗晚期或RR-DTC，并分别于2013年和2015年获得FDA批准。此外，包括卡波替尼，vandetinib，阿昔替尼和舒尼替尼。TRAEs是可以预防的，例如皮肤毒性和低钙血症。但是，尚无针对某些TRAE的有效预防方法，包括恶心，呕吐和粘膜毒性。因此，探索晚期RR-DTC中不同TKI药物之间TRAE发生率的差异可能有助于最易感患者的早期治疗。因此，确定TRAE的频率以使与治疗相关的停药或死亡的风险最小化是很重要的。
据肿瘤基因检测网所知，当前的研究是第一个集中分析索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）之间的TRAE差异的分析。在肿瘤基因检测网的研究中，肿瘤基因检测网发现接受索拉非尼治疗的患者发生所有等级的手足综合征，低血钙，皮疹，ALT升高和AST升高的频率明显更高。相反，与索拉非尼治疗的患者相比，接受靶向药乐伐替尼（lenvatinib）治疗的患者发生所有级别的声音变化，高血压，恶心和呕吐的频率更高。对于≥3级不良反应，肿瘤基因检测网发现索拉非尼治疗的患者手足综合征，低血钙和ALT升高更为常见。此外，接受靶向药乐伐替尼（lenvatinib）治疗的患者出现严重体重减轻，高血压和恶心的发生率明显更高。TKI的副作用，例如高血压，疲劳和皮肤问题，通常是可以控制的。此外，一些研究人员报告说皮肤病性不良事件不是中止治疗的主要原因。但是，早期管理对于改善HRQoL很重要。超过55％的患者需要在TKI药物试验中接受减量和干预。此外，在本研究中，肿瘤基因检测网确定索拉非尼组的撤药频率比伦伐替尼组高，尽管频率差异无统计学意义。
此外，肿瘤基因检测网分析了两种药物之间威胁生命的AE发生率的差异。但是，没有任何意义。此外，TKI与QTc延长有关。没有其他研究报道过这种心脏并发症的不良事件。为了更好地使用TKI，在整个治疗过程中积极监测AE至关重要。日本人群的治疗效果与其他人群相似。然而，在日本人群中发现较高的高血压发生率和较高的剂量减少率。这些结果表明，在使用TKI时可考虑AE频率和剂量调整的区域多样性。
肿瘤基因检测网的研究有一些局限性。首先，这项研究评估了两种FDA批准的药物索拉非尼和靶向药乐伐替尼（lenvatinib）之间TRAE发生率的差异。其他TKI药物，包括卡博替尼，凡德他尼，阿昔替尼和舒尼替尼，均被排除在本研究之外。因此，将来应该对大量患者进行前瞻性研究。其次，即使肿瘤基因检测网联系了相应的作者，由于缺乏信息，许多AE也未进行分析。第三具体的TRAE与特定的TKI药物的关联仍然未知。需要进一步研究以研究这种关联的潜在机制。
肿瘤基因检测网的研究表明，在晚期或RR-DTC中，不同的TKI药物与治疗相关毒性的风险大大增加相关。应用TKI药物的TRAE的早期干预和管理可以最大程度地降低对患者QoL的影响，更好地部署医疗资源。总体而言，患者和医生应熟悉TRAE的风险及其副作用的早期处理，以提高患者的QoL。 |
|
|
|
| 肿瘤基因检测网，致力于将基因检测前沿产品带给大家，通过网站、微信、快递等平台，建立起患者和基因检测机构之间直接沟通的桥梁，省去医院、医生、医药销售代表等中间成本，以非常实惠的价格，享受非常前沿的技术，一起战胜癌症。 |
|
|
|
