患有乳腺癌家族史女性的乳腺癌风险 |
乳腺癌是发达国家女性中最常见的癌症，大约八分之一的女性在其一生中都受到该疾病的影响。绝大多数乳腺癌是偶发性的，但是大约5-10％的乳腺癌是由于已知与乳腺癌有关的基因之一中的遗传性遗传缺陷所致。BRCA1或BRCA2。早期发现可以提高乳腺癌的生存率，并且可以使用筛查程序，但是使用这些程序可能取决于个人对风险的认识。因此，识别具有遗传性乳腺癌易感性的个体对于告知其风险水平，提供筛查，心理支持并告知他们适当的健康保护行为非常重要。很显然，增长科学知识已经影响了癌症治疗。因此，结合家族病史信息风险评估正在成为乳腺癌在许多国家，个人的标准治疗途径。家族史风险评估诊所可以识别出比平时更早从乳房筛查中受益最大的个体，减少风险的干预措施以及有关健康生活方式选择的信息。适当的癌症风险评估还可以帮助个人进行与健康相关的决策过程。然而，尽管近年来乳腺癌的发病率增加并且乳腺癌筛查的范围越来越广，但是护士的健康保护行为并没有以同样的速度发展。
癌症风险的看法一直被认为是影响生命健康的行为品质因数。大多数人并不是纯粹根据事实和数字来表达对风险的看法。风险感知是随着时间的推移而建立的，并受个人经验，情绪反应以及有时选择性记忆的影响。此外，女人永远也不知道由医疗专业人员使用的通用的风险评估术语。因此，个人对风险的看法可能与医疗保健专业人员的看法不一致。这可能导致个人冲突，可能导致筛查或生活方式方面的不遵守规定。可以假设，通过帮助人们建立现实的，循证的风险感知，并通过增加他们对风险因素的知识和了解，他们将更有可能采取适当的健康保护行为。目前尚缺乏明确的证据来证明任何旨在提高个人风险感知准确性的教育工具的有效性。建议卫生专业人员应发展风险沟通方式，以支持女性形成准确的风险感知。这可能会限制筛查的过高或不足，并解决适当的癌症担忧。对风险的感知通常会导致行为改变，帮助个人准确地认识其癌症风险可能对健康行为产生积极影响。有一个不准确的风险认知的个人是不可能与最佳的乳腺癌筛查参与或采取其他适当的健康保护行为。
女性患乳腺癌的危险因素的知识是有限的，这可能会影响他们的健康保护行为的合规性。妇女正确地认为家族史，饮食不良，超重和高饮酒是患乳腺癌的危险因素，但她们没有提及更大的因素：年龄和性别。虽然饮食不良和缺乏运动是造成乳腺癌的危险因素，但参与者并未意识到家族史的相关性。妇女患乳腺癌的家族史经常有关于他们应该采取健康保护行为的知识，但这种知识并不总是能转化到行动。显然，癌症风险感知会影响健康行为，因此对于护士而言，重要的是要了解个体如何制定风险感知并构建其健康行为策略，以制定疾病预防措施和健康促进计划。最初提出的“健康信念模型”确定了直接和间接影响个人参与健康保护行为的因素，这表明个人对特定因素设置了不同的价值观。健康信念模型是基于这样的假设，即个人出于提高自己的幸福感的动机而采取健康保护行为。
这项综合方法综合审查的目的是确定和探讨具有乳腺癌家族史的女性的乳腺癌风险感知与健康保护行为之间的关系。这是对同行评审文献的一种混合方法系统评价。使用这种方法可以确保以标准化和可重复的方式，所有现有证据系统地收集，产生的结果的一个均衡的解释。混合方法审查可以提高对高度复杂的公共卫生问题的理解。该搜索策略得到两位作者的同意。搜索于2015年1月进行。搜索了四个关键的电子数据库：CINAHL；CINAHL；CINAHL。Medline;AMED和PsychInfo。在JoanneBriggs研究所的数据库，效果摘要和评论数据库和Cochrane协作数据库中进行了其他搜索。还搜索了Google学术搜索以获取更多材料。使用的搜索词是：癌症家族史和风险感知。如果研究在2004年1月1日至2014年12月31日期间以英文发表，在同行评审期刊上发表，在任何国家进行的研究都针对有任何乳腺癌家族史的个体，而不论其基因检测如何，则被认为是合格的状况，包括有关风险感知和健康保护行为的数据。
描述的方法如下进行对适当的文件的识别和选择过程。删除重复项后，从最初的搜索中识别出210个研究。阅读标题摘要后，总共有180篇论文被排除在外，因为它们不符合纳入标准。剩余的30篇论文被完整阅读，而21篇被排除在外。九篇论文被认为合格，被纳入系统评价。一篇论文的作者报告了两项研究，该综述总共纳入了十项研究。审查和传播中心指南不赞成使用特定的质量评估工具，但指出工具的选择应基于方法和实用因素。使用评估工具对所有合格的论文进行质量评估。这个工具可以使用单独的，但类似系统的定量和定性的论文的评估，这经常被用于混合方法类似主题的系统评价。在讨论结果之前，有两位作者进行了独立评估。两位评估人员之间的微小分歧通过讨论得以解决。CRD指南指出，此时不应基于质量将研究排除在外，因此所有论文均已纳入综述。
论文在样本，设计和数据收集方法以及测量结果方面存在很大的异质性，因此，既不能对定量数据进行元分析，也不能对定性数据进行元综合。因此，这些发现是综合的，并采用三步法以叙述形式呈现。首先，肿瘤基因检测网使用叙述性摘要技术总结了每项定量研究的定量结果，以确定乳腺癌风险感知与健康保护行为之间的关系。逐项报告了定量结果。其次，肿瘤基因检测网使用Braun和Clarke对定性研究进行了主题分析，以进一步探索和关联乳腺癌风险感知与保护健康行为之间的关系。两位作者多次阅读了所有论文，并确定了初始代码。这些是从数据中提取的，而没有试图使其符合一组既存的概念：此方法与Braun和Clarke。这些代码被分类，细化，最后以主题标签命名。最后，定量结果被整合到定性综合中。尽管肿瘤基因检测网并未考虑到先入为主的主题进行分析，但肿瘤基因检测网发现研究结果分为一个主题为“癌症担忧”的主题，另一个主题为降低风险的策略，在该主题下，存在许多子主题。
该评价纳入的10项研究中，有5项在美国进行，2项在英国进行，一项在澳大利亚进行，一项在加拿大进行，另一项在法国进行。研究七人定量，其余三人都是定性。在每项研究中，所有参与者均为女性，有乳腺癌家族史，但年龄和种族各不相同。所有妇女的BRCA基因测试均为阴性，但这些妇女仍然有乳腺癌家族史，这可能会影响风险感知。通过主题分析确定的两个主要主题将进一步讨论所有研究的结果：癌症担忧和与风险感知有关的健康保护行为。癌症忧虑通常与个人对乳腺癌风险的感知相关联，而在多项研究中却增加了对癌症的控制感。因此，尽管在概念上与其他主题和子主题有所不同，但将癌症担忧作为主题还是很重要的。
癌症担忧与风险感知和随后的健康保护行为有关。例如，只有一名对乳腺癌风险有较高认知的妇女报告说从乳腺癌风险评估中可以获得心理收益，而其余12名妇女的主要收益是接受筛查。对于这些女性，进行乳腺癌风险评估并不能减轻她们的癌症担忧，尽管有些人最初表示感到放心，但这种感觉很快就消失了。对乳腺癌的易感性和较高的乳腺癌忧虑评分在统计学上与对乳房X线照片的需求增加显着相关，但与进行乳房自我检查或其他保护健康的行为无关。他们调查了家族史丰富但BRCA基因测试结果阴性的女性。作者报告了乳腺癌担忧与乳腺癌风险感知之间的联系。研究中的女性至少表现出中度的乳腺癌担忧，但这并未导致过度筛查行为。
在六项研究中，研究人员发现乳腺癌风险感知与乳房X线照片的使用之间存在明确的联系，而在一项研究中，这一联系无法确定。第一个研究中发现43％的妇女对乳腺癌风险的感知很高，他们高度关注常规乳腺X线照片的需求。这些妇女将乳房X线照片描述为安全网，但没有回想起有关其实际风险的具体细节。报告761名有乳腺癌家族史的女性的乳腺癌风险感知水平较高，并且比其他家族史的女性更有可能参加乳房X线照片监视。如果女性对乳腺癌风险的感知较高，则他们更有可能接受乳房X光检查。在他们的研究中，有28/38的具有高乳腺癌风险感知的非裔美国妇女报告了最近的乳房X线照片，而26报告也进行了定期筛查，这表明他们对建议的依从性和对益处的认识该组中的常规乳房X线照片。
研究了24名有乳腺癌家族史的妇女，并确定了五种风险管理方式。这些标签被标记为：“不用担心癌症风险，但要进行筛查”，“担心癌症风险，所以要做一些事情”，“担心癌症风险，所以我为什么不做某事”，“不可避免的癌症”以及“不可能发生癌症”。在该研究中，没有女性接受过有关其实际患乳腺癌风险的正式咨询，许多女性对自己对自身风险的解释缺乏信心。但是，所有人都能够反思其健康保护行为的决策过程并描述其乳腺癌风险感知。七名女性承认自己罹患乳腺癌的风险增加，但并未认为这是特别高的。这些女性因接受卫生专业人员的建议而接受了乳房X光检查，而不是他们的风险感知。六名女性对风险的高度感知表明，这指导了她们的健康保护行为决策流程，所有参与者都定期接受了乳房X光检查。这项研究中的两名女性表示，尽管知道自己患乳腺癌的实际风险有所增加，但他们坚信自己永远不会患乳腺癌。一位参加定期的乳房X光检查，另一位没有参加。这些妇女意识到，对于有悠久的乳腺癌家族病史的人来说，这不是一种社会认可的态度，并且不愿透露自己的信仰。
确定了高乳腺癌风险感知与乳房X线照片使用之间的重要联系。但是，在这项研究中，有66％的妇女采取了至少一种不建议她们进行的筛查行为，例如，乳房X线照片超出医学允许范围。这表明要么对健康保护行为和乳腺癌风险管理缺乏了解，要么卫生专业人员不适当或有限地传递信息。与其他研究中的女性不同，因为她们的BRCA基因测试均阴性。但是，这些妇女仍然有乳腺癌家族史，这可能会影响她们对乳腺癌风险的感知和健康保护行为的决策，因此使其与其他研究中的妇女具有可比性。与其他六项研究相反，发现参与研究的56名女性中乳腺癌风险感知与乳房X线照片摄取之间没有显着关系。参与者是从遗传学诊所招募的，那里的妇女已被告知她们的实际风险。也许由于这个原因，他们的风险感知并不是其保护健康行为决策过程的主要指南。实际上具有中等乳腺癌风险感知能力的女性比具有较高乳腺癌风险感知能力的女性更有规律地进行乳房X光检查。在这项研究中，据报道受乳腺癌影响的亲属人数是妇女做出保护健康行为决定的主要因素。但是，值得注意的是，该研究的样本量小且回应率低，这可能是造成与其他研究相比结果差异的原因。
在两项研究中，研究人员报告了高乳腺癌风险感知与个人愿意将BSE作为健康保护行为之间存在显着相关性，但均未进行此项研究是发现这种相关性。在对30位女性的首次研究中，报告乳腺癌风险低的女性对执行BSE充满信心。但是，有13位乳腺癌风险高的女性非常重视乳房X光检查，而对BSE等其他保护健康行为的依赖却很少。罹患乳腺癌风险高的女性缺乏对自己的乳房意识承担责任的能力的信心。这是通过类似的结果从第二项研究，其中有263名妇女的一个更大的群体。有24位女性报告有较高的乳腺癌风险感知力，他们定期进行BSE，而23位中只有10位女性认为自己患有乳腺癌疯牛病风险低。作者描述的那些接受过BRCA基因检测但未遗传基因突变的女性的“过度筛查行为”。作者将过度筛查描述为“对癌症进行筛查的次数超过了医学上的保证”。参加研究的77位女性中有43％将BSE作为过度筛查行为的类型。报道这是高乳腺癌风险感知与表现疯牛病之间的统计学显着联系。
报道了高乳腺癌风险感知与乳腺癌和卵巢超声检查形式的过度筛查行为之间存在显着关系。在他们的法国研究中，有19％的女性通过乳房超声检查过筛查，而25％的女性通过卵巢超声检查过筛。这项研究的参与者都是未受影响的家庭成员，这些家庭中已鉴定出BRCA基因突变，这可能解释了高风险感知和过度筛查行为。发现乳腺癌风险感知与参加CBE之间无显着相关性。但是，一个人患乳腺癌的亲戚越多，他们接受常规CBE的可能性就越大。在这项加拿大研究中，有三个或三个以上受影响亲戚的女性中，有63％的女性报告了近期的CBE。参加这项研究的77位女性中有10位以参加CBE的形式报告了较高的乳腺癌风险感知和过度筛查行为。
在129名患者中，有37名女性决定采取化学预防治疗，所有这些患者均报告了较高的乳腺癌风险感知。对于罹患乳腺癌风险增加的个人，在做出保护健康的决定时，个人对风险的感知至关重要。如果医疗保健专业人员直接推荐，则女性更倾向于选择化学预防。有35名女性选择参加一项随机研究，比较两种不同类型的化学预防措施，其中31名女性决定不采取任何化学预防措施，而有26名女性仍未决定。这些组中的女性患乳腺癌的风险较低。参与调查的32位女性中有5位表示对乳腺癌风险的感知较低，而且没有人选择化学预防。这些妇女的实际乳腺癌风险并不低，但是她们的行为似乎受其感知风险的指导。这项研究中的绝大多数妇女患乳腺癌风险的意识增强，其中八名妇女发生了与激素相关的改变：四名妇女停止使用激素替代疗法，四名妇女开始化学预防疗法。
在他们的研究中记录了五种健康行为的变化：运动，水果和蔬菜的消费，脂肪的消费，酒精的消费和吸烟。在研究中的600名女性中，有456名认为其患乳腺癌的风险要高于没有乳腺癌家族史的女性。大多数妇女说，她们对发展中的乳腺癌至少有中度控制，其健康保护行为的选择使降低患乳腺癌的风险成为可能。但是，据报道只有42％的人改变了生活方式。对乳腺癌严重程度的感知和对个人乳腺癌风险的感知都不是影响健康保护行为改变的因素。这项研究中的女性适当地认识到特定生活方式的改变如何影响其患乳腺癌的风险，鼓励女性改变其健康保护行为的关键似乎在教育中，并为她们提供了控制其风险的意识。五名报告乳腺癌风险低的女性中有三名至少改变了一种生活方式。但是，在27位女性中，罹患乳腺癌风险的观念有所提高，只有8位女性改变了生活方式。
这项系统评价的结果表明，在有乳腺癌家族史的女性中，乳腺癌风险感知与某些健康保护行为之间存在明显的正相关关系。但是，也很清楚，这些关系是复杂的。例如发现乳腺癌风险高的女性增加了乳房X光检查的使用，但没有适当地参与其他健康保护行为。研究人员报告了纳入的32项研究中84％的乳腺癌风险感知与乳房X线摄影依从性呈正相关。考虑到健康信念模型框架中的这些结果，女性很可能发现使用乳房X线照片是有益的，从而解释了报道的高采用率。提供了许多有关乳腺癌风险感知与其他类型的健康保护行为之间关系的信息。
报告了四项研究的发现，其中进行了疯牛病和风险感知的调查尚无定论。在当前的评论中也发现了这一点，两项研究的结果表明乳腺癌风险感知与执行BSE之间存在相关性，而另外两项则没有。报道了风险感知和乳房X线照片的使用之间的联系，但与疯牛病无关。发现参与者能够在自己认为的风险适当的情况下，通过坚持执行BSE来补充其X线照片的正面关联。风险交流，有关健康保护行为的益处的知识以及疯牛病的可接受性在不同国家可能会有所不同，从而导致不同的行为。始终在每个人的环境中做出保护健康的行为决定。人口变量，例如年龄，种族和社会经济地位，也会影响个人对疾病的总体看法，他们如何认识到某些行为的益处以及与他们互动的可能性或确实的能力。在健康信念模型中，谈到影响健康行为和地理位置的直接和间接因素，可以肯定地将其视为这些间接因素之一。筛查建议，可获得性，获取途径的便利性和国家态度在不同国家通常相差很大，这很可能会影响个人对癌症风险的认识以及对健康保护行为的看法。住在转诊中心附近增加了对肺癌筛查计划的依从性。拥有乳腺癌家族史可能会在个体发展其乳腺癌风险感知方面创造特定的环境。
能够控制自己的健康的个人更有可能进行适当的健康保护行为。因此，重要的是要认识到，消除获得医疗服务的障碍并赋予个人知识的能力可以产生更好的健康保护行为。但是，该综述中几项研究的研究人员发现，具有高风险感知和相当大的癌症担忧的人对他们的实际风险和可用的健康保护措施具有适当的了解，但是仍然选择不参与某些健康保护行为。这表明个人障碍可能使个人难以在其知识，个人癌症风险感知和有益的健康保护行为之间建立联系。因此，重要的是卫生专业人员应采用新颖的创新性癌症风险沟通方法。
值得注意的是，在当前的审查中，几乎需要医疗保健专家来推荐或推荐药物来进行转诊或开处方。但是，并没有适当地采用需要大量个人投入的健康保护行为。在做出决定时，了解生活方式改变的重要性很重要。例如，如果一个人意识到食物中的高脂肪含量会增加患乳腺癌的风险，那么无论科学事实如何，他们都可能改变饮食。卫生专业人员在提供正确数量的信息，支持和社会压力方面具有重要但具有挑战性的作用，以指导个人接受医学指导的干预和需要更多个人努力的干预。
在当前的评论中，令人惊讶的是，没有发现乳腺癌风险感知与改变生活方式之间的联系。如果他们认为生活方式的改变将使他们受益，那么他们更有可能做出改变。个人拥有不同的价值观，并认为某些行为比其他行为更有益于他们，也强调了个人在做出健康保护行为决策时对自己能力的感知。因此，有些人可能发现他们无能力进行某些生活方式的改变或参加某些类型的检查，即使他们意识到这些决定是根据其性格，环境，以前的经历和感知而做出的，也无法做出某些改变。障碍。这项审查的优势在于，它是在搜寻可用证据时进行的严格程序。两位研究人员都进行了论文的选择，质量评估和主题的制定。但是，必须承认，未发表的研究没有代表，考虑到发表偏倚，这可能很重要。对该系统评价中包含的所有论文均进行了严格的质量评估，并被认为是高标准的。但是，它们主要是描述性的，这突出表明需要使用更多的实验方法对该领域进行进一步的研究。
可以从本系统评价的发现中提出一些临床意义。一个特别有趣的发现是，在改变与健康相关的生活方式时，乳腺癌风险感知不会对个人产生影响。因此，从健康服务的角度来看，增加健康，戒烟和改变饮食习惯等有益健康的行为似乎是女性所采取的行为，从健康服务的角度来看，这种行为最经济，对个人的总体健康状况也最广泛。乳腺癌家族史发现最难从事。健康促进计划和乳腺癌信息出版物必须解决这个问题，并找到方法，以对影响妇女的心理因素敏感的方式纳入事实信息。从本次审查的结果中可以明显看出，需要发展乳腺癌风险沟通机制，以进一步支持个人理解和接受其实际风险。由于癌症担忧，感知到的癌症风险和保护健康的行为之间复杂的相互作用，干预措施还应纳入影响患有乳腺癌家族史的个体的心理因素。
这种混合方法系统评价的某些发现存在差异，这突出表明有必要进一步研究乳腺癌风险感知的形成以及实际风险和感知风险之间的差异，尤其是在这一特定女性群体中。更深入地研究个人的健康保护行为决策过程的复杂性也将是有益的。从健康经济学的角度来看，发现延长与专科医生讨论乳腺癌风险，风险因素和风险管理选项的时间是否会导致更好地理解和采用实际风险以及适当的健康状况，将特别有趣保护行为。这可以减少对癌症的担忧，对过度筛查的需求以及不适当的有症状临床转诊。这篇评论强调了卫生专业人员需要强调患者可以直接采取的措施，以减少癌症风险或在早期发现癌症。随着癌症遗传学的医学进步以及公众对有关其选择的更多信息的需求不断增长，癌症风险交流也需要发展以适应这种需求。只有通过严格的研究来理解这些决策过程，肿瘤基因检测网才能使护士满意，患者才能充分意识到其决策可能产生的后果。
|
|
|
|
| 肿瘤基因检测网，致力于将基因检测前沿产品带给大家，通过网站、微信、快递等平台，建立起患者和基因检测机构之间直接沟通的桥梁，省去医院、医生、医药销售代表等中间成本，以非常实惠的价格，享受非常前沿的技术，一起战胜癌症。 |
|
|
|
