儿童健康状况进行基因测试 |
基因检测可以确定家族疾病的病因，并可以利用一个人的遗传特征来指导有关疾病预防，诊断和治疗的决策，称为“个性化医学”。儿童基因测试具有独特的伦理和临床意义。正越来越多地进行测试童年，给定的一些基因测试以通知临床管理或治疗的潜力。最佳实践基因测试是一个复杂的过程。知情的患者决策需要知识渊博的医疗保健提供者的支持。然而，信心水平和遗传学知识，健康专家可能会妨碍病人适当地提供基因测试服务。在决策过程中，患者需要综合医护人员提供的有关其个人和家庭因素的信息。基因测试的复杂性加剧儿科方面，由于各地检测未成年人的道德考虑以及至少年龄较大的儿童充分告知的挑战。从伦理考虑，获得完全知情的同意可能具有挑战性，特别是如果父母不完全了解基因测试对孩子的长期影响。家长也可以对请求测试的个人或家族的动机，这就需要对儿童的最佳利益平衡。“家长的普遍替代决策者”的想法拘泥于孩子的自主权和决策的参与可能会受到影响。此外，儿童和青少年在理解基因检测的目的和过程以及检测结果的潜在长期影响方面具有发展差异。年龄较小的孩子通常没有理解这些含义的认知能力，而在青春期接受测试结果可能会影响身份形成的重要发展过程。即使是年龄较大的青少年，也可能无法完全理解测试决定对其生活的长期影响。
突变阳性结果的影响也使儿童期基因检测变得复杂。例如，许多癌症易感综合征的外显率变化意味着一旦通过儿童期预测性基因检测鉴定出突变，就不清楚孩子何时或是否会发展出特定的状况。相反，某些突变意味着孩子在生命的某个阶段不可避免地会出现症状，而对于其他儿童期发病情况，则可以使用个性化的管理和筛查程序来提高生存率。对于没有立即或已证明的管理收益的情况，非恶意行为的道德原则很重要，因为可能会产生不利的社会心理影响，包括对未来的忧虑和无助感，而不会抵消明显的医疗收益。尽管有越来越多的文献描述最佳实践的成人基因检测对心理社会的不利影响越来越少，但对于儿童检测的影响知之甚少。苦恼，焦虑，抑郁和生活质量下降可能是由于在儿童和家庭成员的测试过程。研究评估童年的基因检测报告相对较少显著不利影响的儿童及其家长的心理影响。儿童成人可能会遇到临床和亚临床困扰。与测试结果为阴性的儿童相比，包括接受突变阳性结果的儿童在内的人群亚组可能面临更大的社会心理负面结果。家长孩子谁试验阳性，也可能会遇到有关其在传递的突变的作用内疚。如果兄弟姐妹不携带家族突变，他们也会感到内疚。在确定是否应进行儿童期基因检测时，相关指南将重点放在对儿童的潜在医疗益处上。由于有明确的医疗福利，试验阳性腺瘤性结肠息肉病的致病变种，建议定期接受结肠镜检查从10岁筛选，并经过时，息肉不再是可行的预防结肠切除术，显著提高生存率和生活质量。然而，测试的最佳年龄和利益与风险的评估尚不确定。许多指南都警告不要对未成年人进行成年发作情况的测试，因为情况没有有效的预防或治疗策略。在极少数情况下，指南建议的测试可以采取以减轻父母严重的心理困扰，尽管没有直接的好处给孩子。例如，尽管对Friedreich共济失调的测试不太可能产生医疗收益，但它可以通过提供确定性并允许家人制定明智的计划和决定来减轻痛苦。但是，关于测试实用性的共识会随着时间而改变。例如，目前就儿童BRCA1/2测试没有医学益处达成共识，发起早期预防性生活方式行为的能力可能被视为携带BRCA1的青少年的重要益处。
尽管面临诸多挑战，但童年基因测试具有明显的优势。不选择接受检查的高危儿科患者可能会随着时间的流逝而损害健康，这可能是由于“不知道”的不确定性所致。遗传检测可以作为一种强有力的工具，改善对某些危及生命的疾病的高风险患者的管理，在这种情况下，了解突变的信息将改变儿童时期的治疗选择。识别儿童的遗传综合症可以促进分级筛查，个性化治疗，预防和预防性管理策略以及对儿童及其家庭的心理适应。由于父母是孩子的主要决策者，童年基因测试的实施日渐重要，因此了解父母对童年基因测试的态度以及这些因素在社会人口统计学因素之间的差异至关重要。十多年前，对父母对儿童基因测试的态度进行了最后一次重大审查。先前的审查合并其他利益相关者或寻址特定的测试类型，或集中于青少年基因检测。因此，有必要进行更新的评论，以严格评估父母对儿童基因测试的态度。我们旨在回答两个关键问题：父母对儿童基因测试的态度是什么？具体来说，他们对测试的优缺点有何看法？有哪些主要的人口统计学因素或其他特征会影响父母对童年基因测试的态度？
我们使用系统评价和元分析的首选报告项目指南来构建此评价。搜索了个电子数据库。使用以下搜索策略：和和和。使用Ovid进行搜索并合并搜索，然后将其导出到EndNoteX7。最终搜索是在2016年3月3日进行的。如果文章将父母对儿童期临床基因检测的态度作为主要关注点，特别是在检测的优缺点方面进行评估，则这些文章符合条件。包括一个父母样本，对他们年龄在18岁以下的孩子表示一般的临床基因测试态度；发表于1990年至2016年3月之间的同行评审期刊上，而最初以英文发表。如果他们评估的父母对全基因组和全基因组测序的态度篇文章被排除;新生儿筛查，以及测试孩子的主要目的是决定生育的条件。系统评价，书籍或书籍章节，论文和会议摘要不包括在内。总共确定1406个摘要。在重复数据删除并将摘要导出到EndnoteX7之后，有2位审阅者筛选其余945个摘要是否符合资格。如果摘要满足所有纳入标准，则我们提取全文。当主要重点不是父母对测试优缺点的理解，重点是知情同意或经验或测试的影响时，将排除全文文章，未明确提及父母对儿童测验的态度，论文是会议摘要，论文，仅招募养父母或重点是在决策过程中。
21个研究符合所有纳入标准。如果在确定文章适用性方面存在分歧时，我们咨询第三位审稿人。为补充数据库搜索，搜索符合条件的文章的参考列表和2个其他数据库，没有产生其他符合条件的文章。由于研究的异质性和测试的不同临床用途，我们将文章分为3个亚组：根据目前的共识，对儿童期的儿童进行具有临床益处的测试；对儿童期儿童几乎没有直接的临床益处的测试；对新基因或目前尚不可用的技术进行假设性测试。由于测试实用程序随着时间的推移而变化，因此这种分层无意反映永久性的共识。我们使用每个子组的标准化表从捕获的文章中提取信息，以总结经验研究数据。由于使用不同的研究方法，我们使用了混合方法评估工具来严格评估我们选择的文本。MMAT已通过有效性的先导测试，并已有效地用于多个系统的混合研究评价中。每项研究的质量均由2名评价者使用MMAT标准进行评估，其中分别有4条针对定性和定量研究的标准以及3条针对混合方法研究的其他标准。定性，定量和混合方法成分中得分最低的记录用于混合方法研究。分数范围从25％到100％。为了便于报告，将研究分为低，中和高质量。我们通过与第三审稿人协商解决任何分歧。
该综述收集21项研究，研究针对3934名父母对儿童基因测试的态度。每项研究的主要发现。十一项研究包括其子女进行过测试的父母，而十项研究评估其子女未进行测试的父母。大多数研究在美国进行，其他研究在德国和澳大利亚进行。样本数量从20名参与者到1342名参与者不等。六项研究针对具有临床获益的基因检测，八项研究针对无明显临床益处的检测，八项研究针对假设性检测或多重遗传易感性检测。一项研究评估父母对三种情况的态度；2涉及没有临床益处的测试，最后2涉及行为倾向性的假设测试。因此，将其评估为2个单独的研究，分为各个亚组。研究目的包括评估对临床基因测试的态度，未来潜在的多重遗传敏感性测试和染色体微阵列分析。多重遗传易感性测试是指针对15个多态性的面板测试，这些测试会适度增加8种成年健康状况的风险。所有研究均经过评估，以评估父母对于儿童基因测试的态度，感知的优缺点。总结父母对儿童基因测试的普遍认识的优缺点。使用MMAT，5项研究是中等质量，和1个研究被列为低质量。所有研究都发现父母对儿童基因测试的态度总体上是积极的。父母认为儿童期的基因检测在很大程度上是有益的。四项研究表明，父母感知的优势大于劣势。父母不得不向测试自己的孩子积极的态度以及为耳聋其他孩子的测试和自闭症谱系障碍。父母支持对其他孩子进行耳聋的基因检测，但不支持他们自己的孩子；父母认为孩子是非遗传性耳聋的结果。在对儿童进行耳聋，自闭症和家族性腺瘤性息肉病的儿童测试方面，父母对孩子的父母的积极态度没有显着差异。共有3个相关研究发现，父母的孩子没有经过测试有兴趣测试他们的孩子。所有6项对儿童期具有临床益处的基因检测研究均发现，父母能够阐明儿童期检测的潜在优势，尤其是它可能导致个性化治疗和更好地控制儿童状况。两项研究发现，家长感知到的测试，以保持有利的，即使结果并没有产生直接的医疗福利。例如尽管对儿童缺乏直接的医学益处，但由于可能会改变环境，因此对自闭症谱系障碍的童年基因测试非常有价值。在4项研究中常用的家长认为童年的基因检测是有益的在为自己孩子的耳聋病因的解释或自闭症谱系障碍。三项研究发现，父母认为童年的基因检测将帮助他们生育的决定或将最终有利于他们的孩子。在5项研究，家长也认为缺点的童年基因检测，包括缺乏医疗基础的干预，实用的和负面的心理影响，如家庭动态的中断和未来可能的就业和保险歧视。在2项研究中，缺乏测试工具的贡献父母的原因，不是测试他们的孩子，理由是基因测试是不确定性的或将没有好处，因为他们的孩子已经被诊断患有自闭症频谱混乱。
使用MMAT，7项研究是中等质量和1项研究是高品质的。大多数研究报告称，父母对于儿童期基因测试的积极态度十分积极，因为这些条件对儿童期没有直接的临床益处。四项研究发现，大多数家长有兴趣测试为自己的孩子和其他的孩子。然而家长谁一般支持童年测试反对测试他们自己的孩子。研究报告，家长认为童年的基因测试在很大程度上是有益的，与家长相信利大于弊。三项研究报告说，父母普遍支持无症状儿童的预测基因测试，其中FRDA， CKDN2A/p16为常染色体显性黑色素瘤。父母对儿童期的预测基因测试持积极态度，而与测试用途无关，TP53的儿童期测试的摄取率较高，家庭中对Alpha-1抗胰蛋白酶缺乏症的儿童测试率高达81％。对于儿童进行BRCA1/2的基因检测，父母的支持被分开了。在两项研究中，接受成人BRCA1/2测试的55％的父母和64％父母表示自己反对儿童BRCA1/2测试。研究还发现，更多的父母明确指出，对于儿童期BRCA1/2基因测试的风险而非收益。七项研究表明，父母认为儿童期基因检测的优势没有明显的临床益处。最常见的感知优势是满足他们的需要了解，并就他们的孩子的遗传状况为他们提供知识。许多家长仍然认为个性化管理是一种优势由遗传给孩子的测试，成为可能尽管目前医学上的共识是测试对儿童期无临床益处。四项研究报告说，父母认为改变孩子的生活方式和环境的能力是重要的优势。家长也觉得童年测试将提供作出明智的决定，并计划未来有价值的信息。在7项研究中，父母报告儿童期基因测试相关的不利条件。家长们关心对孩子可能造成的不利心理影响，为增加痛苦和焦虑等。在与临床益处检测的研究结果相似，父母认为其他缺点，包括测试结果可能不会导致特定的医疗建议和有他们的孩子去体验就业和保险歧视的潜力。其他在测试表达对孩子的年纪关注和测试可能会限制孩子的自主性。得出的结论是家庭权衡优缺点不同，这取决于他们的特殊经历和情况。
使用MMAT，2个研究坎贝尔和罗斯是高品质，6项研究是中等质量。三项研究报道朝向为诵读困难，情绪障碍和癌症易感性，假设测试积极态度，特别是当基因测试被描述为具有良好的医疗工具和预测值。父母对预测性发病和外在变化的疾病的预测性基因检测存在意见分歧进行基因测试，以了解其子女的暴力特质。父母的态度取决于拟议测试的医学用途。与此相关的是，坎贝尔和罗斯报告说，父母通常认为对行为易感性的基因检测与其他基因检测不同。没有对此进行详细探讨。两项评估对多重遗传敏感性测试的态度的研究均显示出中等兴趣。五个研究报告的父母的假想童年基因检测的感知优势，包括用于提高个性化的医疗管理的潜力，修改孩子的生活方式和环境，根据其遗传状况情绪障碍的能力和患癌症的风险。父母的感知不足，包括用于测试的倾向情绪障碍儿童的潜在侮辱和阅读障碍，并在就业和保险方面感到歧视。三项研究报告与父母对儿童基因测试的态度有关的因素。较高的社会经济地位的一项研究增加测试摄取相关。在另一项研究中，较高的教育水平和较年轻的父母年龄与对测试的更积极态度有关。社会人口因素是很重要的，但在研究评估童年基因检测与临床益处不一致的报道。受教育程度较低的参与者对未成年儿童进行BRCA1/2测验的态度更为消极。但是，当研究询问父母对自己的孩子进行BRCA1/2测试的态度时，较低的父母教育与更积极的态度有关。此外，受过高等教育的父母在没有明确效用的情况下，对任何疾病的预测测试的支持较少。两项研究表明与母亲相比，父亲更支持童年测试的不过，亚发现没有家长性别的影响，对BRCA1/2呈阴性的父母更支持童年测验。发现CDKN2A/p16消极的父母对测试自己的孩子的支持明显减少。但这是因为父母知道他们无法将突变遗传给孩子。发现与白人父母相比，非白人父母对儿童基因测试的兴趣更大。具有较高的社会经济地位，所教育程度更高，相比父亲，作为一个母亲和相比，非西班牙裔是西班牙促成更积极的态度。
这项系统的综述提供父母对一系列基因测试中儿童期基因测试的态度的最新观点，并呼应了先前评论的许多发现。这方面的研究遗骸处于起步阶段，由少数合格研究指示发现的许多问题这仍然浑浑噩噩。在评论中，父母对儿童基因测试表达积极的态度。但是，所有组中的父母也发现了潜在的不利因素。一系列社会人口统计学因素，例如父母的受教育程度，似乎会影响父母的态度。这项审查的结果表明，当对儿童期有临床益处时，父母会积极支持儿童期基因检测。态度与现有的最佳实践准则相吻合，后者规定只有在儿童期对儿童具有直接且已证明的医学益处时，才应进行儿童期检测。当具有在儿童期或为假想测试没有明显的临床益处童年测试，许多父母仍为阳性;但是，他们表达更多的关注。现有指南通常建议推迟测试，直到孩子能够参与成人疾病的决策为止。但是，实用程序的定义并不总是很明确。某些父母认为，提到的其他非医学优势，例如为未来做准备。结果表明，父母最看重的是能够告知医疗管理其子女状况并改善其子女及其生活质量的测试。然而，即使在没有潜在的临床益处的情况下，父母也对儿童的基因测试表达积极的态度。在实际环境中，有时会观察到这些测试的大量使用。在3假设检验的研究，家长表示即使当被告知该测试可能没有赋予任何明显的临床益处或改善获得新的治疗方法，以减少不确定性父母的目标，测试的兴趣。这表明父母的态度并非仅基于临床效用。父母感知的范围的优点和童年测试的缺点，其反射镜的更广泛的文献和先前的审查。主要的感知优势是个性化治疗和管理的潜力，而主要的感知劣势是未来在就业或购买保险方面受到歧视的可能性。整个测试实用程序的感知优缺点各不相同。父母对已证明具有临床益处的不利因素的重视程度相对较低。相比之下，当进行测试而没有明显的临床益处时，父母则更加担心潜在的不利因素。父母对测试行为障碍时受到污名表示关注;也许反映出精神病患者受到污名化的普遍情况。
在研究中，父母似乎将儿童基因检测视为具有医学益处，即使很少或没有公认的临床应用。这质疑他们对通常复杂的测试过程中传达的信息的理解。其他研究已经确定了公众中有限的遗传学知识和理解。按照最佳实践指南提供遗传咨询是家长教育，以帮助他们为他们的孩子和家人最好的决定的关键资源。遗传咨询师在传达当前信息和提高解决充分理解障碍的机会方面发挥着重要作用。遗传咨询员可以解决父母的误解，这种误解可能会加剧消极态度并减少医学上适当的测试的采用，或者反过来鼓励接受几乎没有用处的测试。在成人测试研究中已经证明遗传咨询可以提高知识水平并减少痛苦。这项审查表明，儿童期的基因测试与成年人进行个人基因测试时需要考虑的因素有所不同。虽然受教育程度是检查的一个普遍因素，但社会人口统计学和测验效用因素的相互作用似乎会影响父母对童年测验的态度。较高的父母教育水平似乎与对具有潜在临床益处的疾病的儿童测试的摄取或兴趣相关，而考虑不进行任何益处的测试时，情况可能相反。父母对科学文献的了解以及对测试过程中固有的复杂考虑的更好理解可能是重要的中介因素。拥有更好的遗传知识和理解力可能会使父母根据其独特的家庭状况做出更细微的决定。其他检查的社会人口统计学因素产生矛盾的发现。父母的遗传状况似乎会导致对立态度，这取决于所测试的医疗状况。父亲谁经历BRCA1/2测试似乎更加支持童年的BRCA1/2比母亲谁经历了测试试验。由于较高的社会经济地位可能有助于增加摄取和积极的态度，来考虑如何支持童年测试的公平提供和可用性是很重要的。发现表明，让父母容易获得随时可用的遗传资源和适合儿童期基因检测的信息的重要性。
大部分研究是在美国与受过良好教育的父母一起进行的，因此只了解了父母态度的小部分。所用的广泛搜索可识别大量摘要，其中只有小部分是合格的，因为许多研究并未具体解决父母对童年期测试的态度。搜索限于英语论文，这可能意味着排除潜在的重要研究。很少有经过审查的研究被评定为高质量，这可能会影响研究结果的可靠性。这对于评估具有临床益处的测试的研究尤其重要。6项研究均未评估为高质量。临床医学和遗传学之间正在进行快速整合，以实现个性化医学。这篇评论强调需要更多的研究来帮助理解父母对于一系列儿童医疗状况的态度。评论中观察到的积极态度可能与儿童基因检测的发生率增加有关；在任何情况下，都需要高质量的遗传咨询服务来指导家庭进行此过程并纠正误解。强调对父母特征如何影响态度的更多了解。进一步研究针对不同条件的基因测试将是有用的，包括探索父母对行为和精神病与医学状况的态度的差异。研究父母对儿童全基因组和全基因组测序的态度也很重要，因为更多的此类技术包括。尽管承认潜在的不利因素，但父母似乎还是对儿童期遗传学检测具有医学上的实用性。父母主要重视能够告知孩子医疗管理并改善生活质量的测试。鉴于关于基因测试和基因测试过程中，可能知识限制结果应谨慎解释。各种社会人口统计学因素可能会影响父母决定对其子女进行基因检测的决定，尽管需要进行更多的研究以确切阐明这些因素如何影响态度，但量身定制的咨询服务可能有助于更好地理解并减少潜在的障碍或不切实际的期望。应审查专业准则，以纳入家庭对儿童期遗传测试的观点，并加强遗传咨询师在纠正父母的误解和管理期望中的关键作用。
|
|
|
|
| 肿瘤基因检测网，致力于将基因检测前沿产品带给大家，通过网站、微信、快递等平台，建立起患者和基因检测机构之间直接沟通的桥梁，省去医院、医生、医药销售代表等中间成本，以非常实惠的价格，享受非常前沿的技术，一起战胜癌症。 |
|
|
|
