肺癌是全球最常见的癌症死亡原因，2012年估计有180万新病例和160万死亡。在过去的四十年中，临床干预措施对减少肺癌死亡的影响很小。肺癌患者的5年生存率目前低于18％，因为直到患者成为晚期和不治之症的症状时才发现大多数病例。美国国家肺部筛查试验最近显示，在高风险的当前吸烟者和前吸烟者中，通过低剂量计算机断层扫描进行的肺癌筛查与胸部X线检查相比，可将肺癌死亡人数降低20％，这提供了改善肺癌诊断和结果的替代策略。美国预防服务工作组的建议，屏幕高风险吸烟者LDCT，并由中心的医疗保险和医疗补助服务最近决定基金LDCT医疗保险计划下的筛选表示LDCT筛查将在美国以及其他国家和地区的人群中进行。
　　 美国最近的一项研究估计，肺癌筛查计划可能会使医疗保健支出增加1.4美元，达到21亿美元，这取决于该计划的吸收率。鉴于有限的医疗资源，在实施LDCT筛查计划之前需要仔细分析。经济评估是一种工具，可用于同时分析卫生计划的成本和后果，从而促进对原本无法直接比较的替代计划进行比较。这些分析的结果使决策者可以在医疗资源匮乏的情况下做出明智的选择。成本和结果的同时评估与筛选研究特别相关。筛查任何疾病都可能是昂贵的，并且潜在的好处往往来自于较早的鉴定和治疗的开始，这可能会产生额外的相关费用。因此，为了正确评估筛查程序，应从筛查程序可能获得的寿命生活质量方面显示后果，而不是避免成本。
　　 LDCT筛查肺癌的几个关键因素会影响成本效益的估计，例如交货时间，过度诊断和偶然发现。交货时间对于肺癌筛查特别重要；它是筛查检测到的肺癌与肺癌的症状表现之间的时间差。产生大量交付时间的筛选策略可能会产生重大的治疗益处，这也将影响成本效益估算。LDCT筛查因其对早期肺癌的高敏感性而导致过度诊断。因此，使用LDCT对肺成像的潜在缺点是可能进行的外科手术多于临床所需的外科手术，这可能与成本增加，患者焦虑症和潜在的不良事件有关。LDCT的替代诊断能力和与吸烟相关的非肺癌健康风险可导致对筛查对象的偶然发现进行检测。检测非肺癌变化具有优点和缺点，因为它可以通过识别这些疾病来改善结局，但可能会导致过度治疗，并发症和增加总成本。这项研究的目的是系统地审查和严格评估已发表的研究，这些研究探讨了使用LDCT筛查肺癌的成本效益。肿瘤基因检测网从经济评估的角度强调了LDCT筛查肺癌的复杂性，并提出了改善未来研究质量的建议。
　　 使用以下数据库开发了搜索策略：MEDLINE，医学文摘，国家卫生服务审查和传播健康技术评估中心，国家卫生服务经济评估数据库和Cochrane系统评价数据库。搜索包括以下主题标题：“成本效益分析”，“医疗保健成本”，“质量调整生命年”，“肺肿瘤”，“质量筛查”，“模型”，“断层扫描”和“断层扫描”。搜索中包括的其他关键字是“成本效益”，“肺癌”，“经济评估”和“计算机断层扫描”。两名作者独立审查并比较了搜索结果。通过讨论解决了结果不一致的问题。研究团队讨论了关于包容性的任何进一步不确定性。还使用相同的研究选择标准对纳入研究提供的参考文献进行了搜索。如果作者进行了成本效益分析，评估了将LDCT用作肺癌的筛查工具，则将其纳入研究。由于CT的重大进步，主要是引入了多探测器行技术，因此该搜索仅限于2000年1月至2014年12月之间发表的研究。
　　 从每项研究中提取以下参数，并以标准化的数据抽象形式输入：LDCT成本，LDCT敏感性和特异性，关键模型参数，是否为敏感性进行了分析，针对肺癌筛查的模型特征以及计算出的增量成本效益比。为了便于发表的研究之间的比较所有费用进行了调整，以2014美元。这些标准根据其属性评估成本效益分析，包括比较器是否描述完整，用于模型填充的数据是否来自可靠的来源，是否允许差分计时，是否计算了ICER以及是否进行敏感性分析。该评价未明确使用质量评估指标，而是使用这些既定标准来促进对关键研究成分的考虑。在以前的综述研究中已经使用过这种方法。
　　 该搜索策略产生了393个独特的结果，其中13个研究符合纳入标准。纳入的研究中有十项来自美国，澳大利亚，以色列和日本各一项。概述了纳入研究的过程。待筛查人群中肺癌的风险将是影响此类计划成本效益的关键因素。该评价中的研究主要集中于高风险人群。该评价确定的13项研究中，使用了类似的定义为他们的患者群体，其与那些在NLST和早期肺癌行动计划研究中使用的紧密结合。其余三个研究筛选出独特而典型的年轻人口。并未关注高风险人群，而是评估了对50岁以上的受试者进行8个恶性肿瘤的单个全身筛查的成本效益。研究中，在一项纳入研究中的筛查程序中包括了最年轻的年龄。，他筛选了40岁及以上的个人。
　　 所有研究中的建模方法都是相似的，通常使用决策分析建模来评估基于LDCT的筛查程序与不筛查。大多数研究评估年度筛选，而4评价一次性筛选程序。除一项研究外，所有研究都对模型结构关键参数进行了敏感性分析，只有一项研究进行了概率敏感性分析。只有十研究的报道从该分析进行的透视。肺癌的治疗费用与癌症的诊断阶段有关。通过LDCT筛查发现的肺癌通常与“阶段转移”相关，这意味着发现LDCT的肺癌的分布已“转移”到了肺癌的早期阶段。作者采用了50％的阶段转移，因此与未筛查组相比，筛查组中肺癌病例的分布朝着较早疾病的方向发展了50％。本评价中鉴定的研究中约有一半考虑了前置时间偏差。在前置时间被认为是分析中，它被假定为的1年，2年或3年。该模型参数估计值的变化反映了肺癌的实际交付周期是什么以及它如何取决于患者人群，肺癌组织学以及受试者对治疗的反应的不确定性。
　　 肺癌筛查的成本效益的主要考虑因素是戒烟。四个研究包括每年筛选戒烟计划。戒烟计划与肺癌筛查策略相结合，有可能降低接受筛查的人群的吸烟率，从而降低肺癌和其他疾病的死亡率。考虑了增加收益的潜力。其中包括每人352美元的戒烟计划。该程序根据患者人群的不同，将戒烟率提高了4％至30％，高于本底戒烟率的3％。使用了2.5％的本底率，并且根据戒烟计划的强度而增加，并包括了相应的戒烟干预措施的费用。
　　 与LDCT相关的敏感性和特异性是筛查计划的重要组成部分，并将影响成本效益估算。LDCT报告灵敏度以检测结节依赖于结节尺寸和范围为0.63到0.94。报道LDCT的特异性较不频繁，范围从0.79-0.97。没有为筛查中的假阴性结果留有余地，作者通过陈述“没有……确认假阴性病例的实用观察方法”来证明这一点。根据恶性结节的位置，可以合理地预期LDCT偶尔会假阴性。在这种情况下，将在出现症状时对受试者进行诊断，而与筛查相关的费用将纯粹是额外的。因此，不考虑假阴性病例将高估LDCT筛查所带来的益处。这种情况的存在程度反映了一个未量化的问题，它将影响成本效益估算。
　　 本评价中确定的研究报告了以生存年或质量调整生命年表示的结局。最近的研究倾向于使用的QALY作为衡量的结果往往与大多数的指导方针是一致的。没有研究包含从患者身上得出的效用价值的原始估计，也没有任何使用患者对基于偏好的实用工具对肺癌筛查患者的反应的使用-所有这些都是先前发表的效用估计。他根据美国药物支出面板调查报告了效用分数。该调查于2001年进行，收集了SF-12和EQ-5D得分，该得分来自18岁以上非机构化人口的代表性样本。使用的系统评价作为实用价值的来源。从一组家庭医生那里获得的效用值，他们被要求考虑一系列假设情景，并针对每种情景完成EQ-5D-3L仪器。
　　 不同研究之间的成本效益估算差异很大。对于获得的生命年，ICER的范围为一次筛查每生命年可获得8441美元至201,847美元，以及一次筛查所获得的收益为18,452美元和66,480美元进行反复筛选。对于使用QALY作为结果衡量指标的研究，每获得QALY的结果从27,756美元到243,077美元不等。对于一次性筛查，只有一项研究报告了ICER的QALY。一项研究没有报告增加比率。在使用相似参数值的情况下，成本效益估算值的差异与作者采用的建模方法有关。是基于美国的研究，ICER估算值有很大差异。两项研究均使用同一研究的效用权重和LDCT成本没有明显差异。LDCT的成本增加了150％，最终得到的ICER仅增加到每QALY获得45,989美元。这项研究有两个方面值得注意：首先，该分析使用的时间范围是15岁，而不是一生；其次，该人群是50-64岁的男性和女性。在他们的分析中，使用50-74岁人群的终生时间范围。应当指出的是，该报告在美国过剩获得了$100,000每QALY或生命年的冰器所有研究中前完成或没有纳入NLST结果。总体而言，模型结果似乎对肺癌的患病率，LDCT筛查测试的费用，被检测为局部疾病的肺癌比例和交货时间偏向特别敏感。此外，对于那些包含戒烟计划的研究，模型结果对该计划的特征特别敏感。
　　 该系统评价报告了已发表的纳入LDCT的肺癌筛查的经济评价，这是NLST结果发表后的首次评价。此外，肿瘤基因检测网力求确定用于肺癌筛查的经济评估的关键组成部分，并为今后的研究领域提供改进方面的见识。这项审查的结果表明，LDCT筛查肺癌是否具有成本效益尚不清楚，并且已公布的成本效益估算在很大程度上取决于建模方法和几个关键参数的值。所确定的分析对要筛查的高危人群，LDCT筛查成本，发现为局部疾病的肺癌比例，提前期偏倚以及特别敏感。戒烟计划的特点。这项审查重申了在实施基于人口的筛查方案之前进行经济评估的重要性。
　　 报道在缺乏适当的试验来评估LDCT作为肺癌筛查方法的情况下，由于缺乏高质量的数据证明了LDCT在这种能力中的有效性，因此无法做出采用的决定。该报告表明，几个因素对于肺癌筛查计划的成本效益非常重要，包括筛查的频率，患者的年龄和肺癌风险。尽管在研究中患者的年龄和“高风险”的定义各不相同，但这些问题中的大多数已通过后续的成本效益分析得到了解决，这些分析已在本白皮书中进行了介绍。
　　 多个已识别的分析存在模型透明度，正确使用和理解经济评估中使用的术语等问题。例如，早期的研究并没有本模型参数尽可能清楚后来的研究，和灵敏度和特异性值分别为从几个研究缺席。关于成本年，折现率和分析角度的清晰性也各不相同。几项研究声称是从“社会”的角度进行分析的，但目前尚不清楚包括哪些社会成本。此外，并未对成本或结果进行折现，他们指出，在整个分析过程中都使用了2014年的成本，排除了折现未来成本的必要性。这反映出人们对时间偏好的概念以及为什么折扣在成本效益估算中很重要的理解不足。只有两项研究包括间接费用。一个估计为接受肺癌诊断的患者的工资损失，另一个包括因与患者和护理人员的筛查相关的旅行时间而造成的损失。尽管在大多数研究中进行了敏感性分析，但概率敏感性分析仅在一项研究中进行。考虑到围绕许多模型参数的不确定性以及通过使用概率方法来为未来研究提供信息所获得的见识，这是一个主要的局限性。两项研究在全面而他们仿照LDCT筛查的好处，潜在危害也被考虑进去。强调了潜在的“最坏情况”场景，在最悲观的已公布条件下，例如LDCT敏感度为0.65，成本为552美元，LDCT筛查可能会导致假设组的生命年缩短，计划方法筛选执行与临时或机会筛选相比的重要性。
　　 只有一项研究在基础案例分析中纳入了偶然发现可能影响成本效益估算的可能性。为临床上有偶然发现的患者分配了500美元的费用。对于那些因年龄和吸烟史而可能罹患其他疾病的高风险患者，每年的筛查可能会从非肺癌发现中获得更多益处。例如，在他们对4073例接受肺癌筛查的患者的研究中。发现19％的患者有“可行的”偶然发现。此外，鉴于吸烟者存在慢性阻塞性肺疾病的相关风险，随着技术的进步，LDCT可以用作COPD的诊断工具，而COPD的诊断不足，尤其是在轻度疾病状态下。年度扫描也可能有助于改善冠心病的风险识别。
　　 有几个因素可能会影响未来的成本效益分析。多探测器CT扫描仪技术的技术进步可能会减少检查时间和辐射剂量，这有可能提高LDCT筛查程序的成本效益。除了技术进步之外，改善的患者选择标准还可能对成本效益产生重大影响。在NLST中，风险最低的参与者中，只有20％的人预防了肺癌的死亡。将NLST选择标准与前列腺癌，肺癌，结直肠癌和卵巢癌癌症筛查试验标准的修改版本。与NLST相比，他们发现PLCO显示出更高的灵敏度和积极的预测价值。最近，用于筛选患者的PLCO风险模型比USPSTF标准具有更高的敏感性，特异性和阳性预测价值。此外，PLCO模型选择的患者更少，但发现的肺癌却增加了12.4％。这种筛选方法可以提高LDCT筛选的效率和成本效益。应当在前瞻性试验中验证使用更复杂的风险预测模型选择吸烟者进行LDCT筛查与NLST或USPSTF标准进行比较，以比较这些参数。可以预测肺癌的适当肿瘤大小和生长速率的证据也在不断改善。最后，肺癌在筛查人群中的患病率和筛查对象的随访频率会大大影响该计划的成本。还提出了使用更大的结节尺寸来定义阳性筛查的减少后续LDCT扫描的频率，但是需要进行前瞻性的成本-效果分析。
　　 肺癌筛查为医生提供了一个极好的机会，以促进其患者戒烟。吸烟者谁参加肺癌筛查有三与在一般人群中，其通常为2至3％吸烟者相比五倍更高戒烟率。可以将戒烟的好处与肺癌筛查程序结合起来，需要纳入未来的成本效益分析中，或者至少要包括在敏感性分析中。NLST表明，在高危患者人群中进行肺癌筛查可降低肺癌死亡率约20％。尽管NLST的结果应对肺癌筛查计划的成本效益产生重大影响，但临床效果不等于成本效益，并且在医疗保健资源有限和新兴的昂贵医疗技术时代，经济评估可以帮助肿瘤基因检测网做出有效的资源分配决策。这篇综述中确定的研究强调，尽管肺癌筛查可能会带来生存和生活质量的改善，但ICER的变化却很大。
　　 该系统评价仅包括从2000年开始发表的研究，因为出于技术原因，LDCT在此之前不足以进行筛查。此外，肿瘤基因检测网的评论仅限于以英语发表的研究，因为没有提供非英语结果的评论者。但是，肿瘤基因检测网的搜索返回的非英语结果很少，因此肿瘤基因检测网认为肿瘤基因检测网的结果是可靠的。最后，如果无法从已确定的研究中获得完整的模型，则很难完全理解模型结果的大小超出规定的模型参数和假设的差异。最新试验的证据表明，通过对LDCT的高危人群进行肺癌筛查可以大大降低死亡率。但是，这种程序是否具有成本效益仍然存在争议。只有本研究中的一项研究才考虑到偶然发现的影响，无疑会影响心血管，COPD和癌症风险升高的人群的成本效益估算。肺癌筛查计划的成本效益还可以通过改善风险分层，了解肺癌的结节大小预知知识，CT技术的进步以及在筛查策略中纳入戒烟计划来提高。