2014年，肺癌占所有新癌症病例的14％，是全球癌症相关死亡率的主要原因。吸烟仍然是发展肺癌的主要危险因素，大约75–90％的肺癌病例归因于主动吸烟。其他几种生活方式和环境因素也与肺癌风险相关，包括ra暴露，石棉接触，其他化学物质和体育锻炼。在之前的三项荟萃分析中，体育锻炼与降低肺癌风险有关，总体综合估计表明，与至少进行以下比较，罹患肺癌的风险降低20％至50％。最活跃的研究参与者。这些荟萃分析的重点仅限于相关亚组。具体而言，它们不包括按吸烟状况组织学分组的亚组分析。此外，以前的分析还没有通过评估休闲体育活动来提供分层分析。
　　 烟草可能会混淆体育锻炼和肺癌风险之间的关联。参加定期休闲运动的研究参与者可能不太可能是重度吸烟者，并且终生接触主动和被动吸烟的可能性较低。同样，由于与吸烟功能有关的肺功能受损，经常吸烟的人可能比不吸烟的人少运动。因此，评估体育锻炼与肺癌风险之间的关系需要通过吸烟状况和组织学亚型仔细评估风险。确实，区分可改变的危险因素可能会确定一级预防的途径，尤其是在那些积极寻找进一步降低肺癌风险的前吸烟者中。为了解决已发现的空白并更新以前的荟萃分析，肿瘤基因检测网进行了系统的文献综述和流行病学研究中娱乐性体育活动与肺癌风险之间关联的荟萃分析。肿瘤基因检测网将本文的重点放在娱乐性体育活动上，而不是其他类型的活动上，因为将知识转化为公共卫生信息在该领域更容易传达。
　　 肿瘤基因检测网对PubMed数据库进行了结构化搜索，包括截至2015年5月1日的研究。使用的关键词和医学主题词为：身体活动，运动，运动，癌症，肿瘤，癌，肿瘤，肺，危险因素，危险因素和危险。不包括摘要或未发表的结果。还对纳入研究参考文献清单中的参考文献清单进行了潜在相关研究。两名审稿人独立筛选了标题和摘要。然后检查已鉴定研究的组合清单，以检查是否存在任何差异。两位审核者之间的任何差异均由第三位审核者进行了审核。研究的纳入标准为：具有娱乐性体育活动的暴露测量；肺癌风险的结果。包括了排除标准，但没有提供统计误差的度量标准或娱乐性体育活动的定义。
　　 遵循观察研究的荟萃分析指南和PRISMA清单，肿瘤基因检测网使用正式的抽象形式从所选研究中收集了相关数据。摘要表包括有关研究特征，研究设计，队列，吸烟者类型，病例/对照数量，类型/评估的详细信息体育活动的相关性，相对风险，优势比，危险比和用于调整研究的协变量。研究地点包括美国，欧洲，亚洲和加拿大。数据收集的中位数年份分为2000年前和2000年之后。纳入研究的人群性别分为男性或女性。人口的中位数年龄分为<50岁，介于50-60岁之间和>60岁之间。
　　 娱乐性体育活动的数量分为四种类型，包括：符合世界卫生组织关于健康有益于身体活动的全球建议;研究参与者提供的主观衡量指标，其中身体活动水平分为高与低；进行休闲运动的频率，以他们每周从事休闲运动的次数估算；定期参加体育运动。所评估的生命时间分为研究，以检查过去一年或两年或更长时间内的总生命活动。
　　 休闲体育活动的量度和特征因研究而异。最高的和最低的休闲体育活动量度的比较用于实现相对可比性，并证明各研究之间的合理性。如果参考组是最高的体积测量值，则获得研究估计值的倒数。此外，如果在一项研究中提供了多个风险估计，则应选择针对多变量分析进行了充分调整以消除混淆的风险估计。在这些研究中，通过病理报告，癌症登记，自我报告，死亡证明或多种方法代码，癌症登记和病理报告确定了肺癌的病例确认。通过检查研究设计/方法的以下特征来评估文章的质量：随访的完整性，娱乐性体育活动的测量，病例确定方法，混淆的调整，
　　 通过设计以及吸烟亚组和组织学类型，将个体研究结果总体上和单独地汇总。肿瘤基因检测网使用随机效应模型来汇总研究之间的效应估计。使用CochraneQ统计量I2，异质性量度用于量化肿瘤基因检测网的荟萃分析中研究与亚组之间的差异。统计数据，然后进行亚组间的元回归分析，并研究感兴趣的特征。通过性别，研究设计，混杂调整，位置，中位年龄，数据收集中位数年份，肺癌病例确认以及娱乐性体育活动的报告时间和参数检查了异质性。使用漏斗图和Begg检验评估发表偏倚的可能性。在Stata版本13，R版本9.3中进行统计分析，并以5％的显着性水平进行评估。
　　 文献搜索最初产生了507条文章。在这些文章中，根据标题和摘要收录了121条。审查摘要后，排除了80项研究。评估了41篇全文文章的资格。由于不符合纳入标准而排除了14篇文章，排除了14篇文章中的8篇，因为它们是同一人群的重复出版物。其余28项研究被纳入系统文献综述。一项研究被排除在外，因为它没有提供置信区间。因此，有27个研究被纳入荟萃分析。六项为病例对照研究和21是队列研究。在六项病例对照研究中其中三项是基于人群的，三项是基于医院的研究，以及所有涉及的频率匹配。除一项队列研究外，所有其他研究均基于人群。有六项研究报告了将男性和女性作为单独的影响估计值，还有一项研究报告了从未吸烟者和当前吸烟者分别因此，总体分析中总共包括34个效果评估。
　　 肿瘤基因检测网所选文章的描述性研究特征。通过检查研究设计/方法的以下特征来评估文章的质量：随访的完整性，体力活动的测量，病例确定方法和混淆的调整。所有队列研究的随访期均大于五年，使用了娱乐性体育活动的客观定义，可靠的案例确认方法，并包括许多用于调整的混杂协变量。有两项研究基于体育参与度来进行休闲体育锻炼措施，而三项研究没有为缺乏体育活动提供客观的定义。组合了34个效果估计值。总体概算表明具有保护作用。有证据表明，在34种风险影响评估中均显示出高度异质性。随后的敏感性分析，一次删除一项研究并没有显着改变结果或异质性。对于整体汇总分析，漏斗图和Begg检验均未显示明显的出版偏倚证据。来自亚组分析的效果估计。结合21项队列研究表明，娱乐性体育活动与肺癌风险之间存在总体显着相关性以及六项病例对照研究。
　　 跨性别类别的总体关联在统计学上均具有统计学意义。七项关于性别的研究显示出统计学上显着的合并关联。提供男性特定估计的16项研究以及9项研究，包括针对女性的估计值与降低的风险显着相关和。肿瘤基因检测网列出了按总体研究人群的吸烟状况分层的关联/效果估计。例如，从未吸烟者/以前吸烟者/当前吸烟者群体提供的总体估算被归类为此类。肿瘤基因检测网介绍了人口亚群内和亚群之间吸烟群体的关联。例如，没有专门针对从未吸烟者/不吸烟者的队列研究，但是，在队列研究中有从不吸烟者的亚组。基线组中位年龄的所有综合影响估计值均具有统计学意义。这些研究包括五项中位年龄<50岁的研究，16项中位数的研究年龄为50-60岁和六项年龄中位数年龄超过60岁的研究。在娱乐性体育活动的所有类别/分类中，观察到统计学上显着的风险降低。其中包括六项使用WHO建议的研究，有14项使用低或高的研究报告体育休闲活动，五项研究按频率评估活动，其中两项研究报告体育参与。
　　 肿瘤基因检测网在2000年之前和之后在这两个类别中均观察到了统计学上显着的关联，包括22项在2000年之前收集中值数据的研究和五项研究在2000年后收集了中位数数据。总体而言，在进行了其他协变量调整后，关联性减弱，在一项未经调整的研究中，结果无统计学意义，在三项研究中观察到统计学上显着的联合关联仅使用年龄调整的研究。用的基本模型的两项研究中观察到保护协会95％CI，0.58-;，八项研究使用基本模型和BMI和13个研究，使用了混杂因素的完整列表。
　　 病例对照研究和队列研究分别对亚组进行了分析。在病例对照分析中，没有证据表明不同人群之间存在异质性。显示的21个队列中，混杂的调整水平和娱乐性体育活动的定义方面的差异显示了统计学上显着的差异关联，并且在元回归中存在异质性的证据。在各吸烟组之间观察到差异关联。在仅对从未吸烟者进行估计的四项研究中，肿瘤基因检测网未发现娱乐性体育活动与肺癌风险之间有任何关联。在三项研究中，前吸烟者的风险降低，两项研究中从未吸烟者或前吸烟者的风险降低，以及目前吸烟者的七项研究。在这些组之间没有观察到异质性，并且在回归分析中，人群的吸烟状况与研究估计值无显着相关性。统计学被跨所有肺癌的组织学亚型观察显著协会，包括六项研究报告腺癌之间的关联六项研究报告鳞状细胞癌中的关联，六项研究报告了小细胞肺癌之间的相关性和三项关于“其他”类别的肺癌组织学研究。
　　 在这项系统评价和荟萃分析中，肿瘤基因检测网观察到在这项评价中包括的28项研究中，与休闲体育活动相关的肺癌风险在统计学上显着降低。通常，在不同类别的娱乐性体育活动中，具有较高活动水平的类别与肺癌风险降低相关。尽管从未吸烟者的估计数量有限，但仅在曾经吸烟者中看到了保护性关联。在整个关联中观察到异质性，在研究设计和身体活动评估中观察到不同的合并风险估计。肿瘤基因检测网的发现与先前的荟萃分析相符并扩展了结果。对于大量休闲体育活动，联合联想估计为0.70；仅在前瞻性研究中进行高强度体育锻炼。仅检查吸烟者之间的关联性，表明适度和高水平的娱乐性体育活动都与降低肺癌风险有关。当考虑休闲体育活动对前吸烟者的影响时，肿瘤基因检测网观察到了强烈的，具有统计学意义的反关联。
　　 在肿瘤基因检测网按吸烟状况分层的分析中，从不吸烟的人群之间的合并关联产生了非统计显着性结果。但是，从不吸烟者和前吸烟者的影响估计值表明，肺癌风险有统计学意义的降低。从未吸烟者的文献仍然有限，因为肿瘤基因检测网仅确定了四项研究，其中仅包括从未吸烟者的估计以及仅从未吸烟者和以前吸烟者的两项估计。假设有多种潜在的生物学机制来解释体育活动与肺癌风险降低之间的关联。首先，体育锻炼会增加肺功能。增加肺通气量和效率可减少肺中暴露于致癌剂的时间。这些观察结果得到了几项流行病学研究的支持，这些研究表明，肺功能升高测量与降低肺癌风险有关。最近的证据还表明，中年男性心肺适应性的提高与肺癌发生率降低显着相关。其次，有规律的体育锻炼可以增强整体免疫功能。从机械上讲，体育锻炼可以提高自然杀伤细胞的数量功能能力。第三，体力活动的增加可能会降低炎症水平，以及循环和肺毛细血管中随后出现的炎症生物标志物。肿瘤基因检测网和其他小组一直在研究炎症对肺癌发展的影响炎症相关的流行病学和生物标志物暴露，这表明持续升高的炎症水平在增加肺癌风险中发挥了重要作用。最后，体育锻炼可能减少自由基的产生和例如通过吸烟产生的致癌代谢物。此外，体育锻炼可以通过逆转DNA损伤或增强DNA修复能力来预防肺癌的危险。需要进一步的研究来充分表征这种关联的生物学基础。
　　 还应考虑娱乐性体育活动与肺癌之间的统计学上显着关联的其他非因果解释。由于尚未进行有关烟草消费生物标志物的前瞻性研究，因此不能排除残留混杂的可能性。尽管纳入的研究中有一半具有针对其协变量调整的综合列表，但许多研究几乎没有调整，这可能导致关联混乱。与体育活动和肺癌相关的其他因素可能尚未考虑，例如饮食摄入，空气污染或职业暴露。参加定期的娱乐体育活动可能与接触与肺癌风险改变有关的其他几个因素的可能性有关。
　　 这项研究有几个局限性需要确认。纳入的研究没有统一的娱乐性体育活动表征方法。休闲体育活动的定义和评估是对元回归异质性的重要贡献，并影响了汇总结果。未来从头研究集中精力应集中在娱乐性体育活动的更一致定义上，包括对一生中活动的持续时间，频率和强度的全面评估。通过这样做，可以估计对活动的代谢当量的评估，以便可以更轻松地比较研究之间的暴露。另一个可能的解决方案是将来的研究评估他们的研究人群是否符合癌症预防指南，以允许研究与其感兴趣的人群之间具有更高的可比性。此外，本评价中包括的所有研究均使用问卷调查而不是任何客观评估来进行娱乐活动的自我报告评估。自我报告的体育锻炼评估会受到社会期望偏差或召回误差的影响，从而增加测量误差和体育锻炼分类错误。在检查单个研究的结果及其对合并估算的影响时，必须考虑这些因素。
　　 这项荟萃分析仅考察了休闲活动。应当指出，体育活动的其他领域，包括职业，交通和家庭活动，可能在体育活动与肺癌之间的总体关系中起着另外的作用。肿瘤基因检测网仅检查娱乐性体育活动有两个原因：其一，从公共卫生的角度来看，娱乐性活动提供了更容易修改的曝光；以及第二，许多研究没有包括与职业，家庭和交通有关的活动的适当措施。与娱乐活动相比，这种缺陷可能会导致出版偏见和文献呈现不完整。
　　 考虑到肺癌的高发率和不良的生存结果，在从未吸烟者中识别肺癌的风险或预防因素非常重要。在从不吸烟者中，肺癌病例构成全球第七大最常见的癌症。未来针对大量不吸烟者的研究也将提供一种评估协会的方法，同时避免混淆。总之，肿瘤基因检测网的结果表明娱乐性体育活动与肺癌风险之间呈反比关系。由于该人群缺乏数据，在从未吸烟者中仍存在不确定的结果，这表明将来需要进行更多的重点研究。建议将来的研究使用更详细的客观和一致的身体活动以及烟草暴露量度。总体而言，根据迄今为止的综合文献，肿瘤基因检测网的研究结果与娱乐性体育活动与吸烟者中肺癌风险的保护性关联相一致，因此，进一步的研究应旨在确定这种关联性是否反映了因果关系。