乳腺癌的临床病理特征 |
乳腺癌是20至59岁女性死亡的主要原因，据估计，在2019年，乳腺癌占女性所有新诊断出癌症的30％。乳腺癌具有多种水平的肿瘤异质性。临床病理条件，例如肿瘤结转移阶段，激素受体表达，人表皮生长因子2表达和转移导致乳腺癌的不同预后。从1990年到2016年，女性乳腺癌的死亡率降低了40％，但仍然威胁着女性的健康。早期诊断和治疗是提高乳腺癌生存率的关键。除了临床上和广泛使用的肿瘤标记物，例如癌胚抗原和癌抗原15–3外，迫切需要其他临床实验室指标来帮助鉴别诊断和预测预后。肿瘤诱导的凝血与肿瘤发生和肿瘤发展密切相关。在患者出现任何明显的临床症状之前数年，恶性疾病可能会出现静脉血栓栓塞的迹象。通过促进新血管形成和转移，促凝蛋白与恶性肿瘤细胞之间形成恶性循环。有证据表明，激活的纤维蛋白原可阻止NK细胞介导的肿瘤细胞消除，改善循环肿瘤细胞存活，增加肿瘤转移潜力，并导致不良预后。因此，D-二聚体是纤维蛋白原水解的最终产物，对于鉴别良恶性肿瘤具有一定的临床价值和肿瘤预后的预测。研究表明，D-二聚体与多种恶性肿瘤的诊断和预后具有显着相关性，D-二聚体水平可以用作诊断标记，以设计更个性化，更有效的方法。治疗策略。但是，目前评价D-二聚体水平与乳腺癌的关联性的研究很有限，其结果引起争议。因此，进行了这项荟萃分析，以评估D-二聚体水平与乳腺癌相关的鉴别诊断和临床病理特征之间的关联。
使用PubMed，Cochrane图书馆，Embase，中国国家知识基础设施，中国生物医学文献和Wanfang数据库进行文献检索。肿瘤基因检测网收录了从数据库建立到2019年3月19日发表的文章。肿瘤基因检测网仅收录了以英文或中文发表的研究。肿瘤基因检测网还对原始搜索中确定的研究中包含的参考文献进行了补充搜索。纳入标准如下：1）研究组由明确诊断的乳腺癌患者组成。2）对照组由健康女性或患有良性乳腺肿瘤的患者组成；3）研究中的D-二聚体测试方法明确；4）研究结果包含或具有足够的数据来计算均值和标准差，此处定义为20例以上的患者；5）研究表明D-二聚体水平与乳腺癌的诊断临床病理特征之间存在相关性。排除标准如下：1）病例报告或审查；2）描述动物实验的研究；3）重复出版；4）纽卡斯尔-渥太华量表得分低的文章。
两位作者独立进行文献的数据提取和质量评估。肿瘤基因检测网提取了以下信息：第一作者的姓氏，出版年份，国家和地区，用于评估D-二聚体水平的方法，使用的抗凝剂类型，研究中包括的实验组数量，健康对照和良性肿瘤对照的数量，以及TNMI-II和III-IV期疾病的患者人数。NOS标准被用作研究质量评估标准。得分≤4的研究被认为是低质量的。当对文档的看法存在分歧时，两位作者通过相互讨论解决了该问题，并在必要时寻求第三位作者的帮助。所有数据分析均使用ReviewManager软件5.3版和STATA软件14.0版进行。标准化的均值差用作D-二聚体水平与乳腺癌之间关联性的量度，其结果以森林图的形式呈现。使用Q检验和I2统计量评估研究间的异质性。当P>0.10或I2<50％时，表明没有明显的异质性，则使用固定效应模型；否则，使用随机效应模型。此外，当异质性很明显时，肿瘤基因检测网进行了亚组分析，然后进行了敏感性分析。肿瘤基因检测网使用漏斗图和Egger检验来评估出版偏倚。P<0.05被认为具有统计学意义。
通过肿瘤基因检测网的数据库搜索，肿瘤基因检测网发现了619项研究，其中474项在排除重复项后仍然存在。根据标题和摘要，肿瘤基因检测网排除了434篇与研究内容无关的文章，并完整评估了其余40篇文章。在评估全文文章的资格后，肿瘤基因检测网纳入了15项可用于荟萃分析的研究。肿瘤基因检测网比较了乳腺对照组和健康对照组。使用D-二聚体测试进行分层后，将评估健康对照组的9篇文章分为三个亚组。使用随机效应模型，总效应率显示乳腺癌组中的D-二聚体水平显着更高。肿瘤基因检测网还检查了D-二聚体水平与乳腺癌临床病理参数之间的相关性。四项研究检查了D-二聚体水平与孕酮受体表达之间的关系，并且没有显着的异质性。使用固定效应模型，肿瘤基因检测网观察到D-二聚体水平升高与PR阴性肿瘤相关。D-二聚体水平与TNM分期和淋巴结受累之间也存在显着相关性。在这里，由于显着的异质性，肿瘤基因检测网使用了随机效应模型和组合的亚组分析。相反，其他临床病理因素与D-二聚体水平无关，包括雌激素受体表达和HER2表达。由于异质性，D-二聚体水平与ER之间的相关性基于随机效应模型，D-二聚体水平与HER2之间的相关性使用固定效应模型。
基于D-二聚体检测方法差异的亚组分析发现亚组之间存在显着差异。此外，大多数文献来自中国，而其他国家的样本量较小。亚组分析还用于检查基于区域的异质性来源。除了良性对照组，结果显示，其他组之间的异质性也没有显着差异。对称性和Egger检验的结果表示没有发布偏倚。敏感性分析用于测试一项研究对结果的影响。当肿瘤基因检测网删除分析中包括的任何研究时，没有发现显着差异，表明结论是稳定的。
据肿瘤基因检测网所知，这是关于D-二聚体在乳腺癌的鉴别诊断和临床病理特征中作用的首次荟萃分析。早在1991年，发现乳腺癌患者的D-二聚体水平升高。随着近年来研究的深入，已经提出了D-二聚体与乳腺癌的临床病理学之间的更多联系。结果显示，乳腺癌组中的D-二聚体水平显着高于良性和健康对照组。血浆D-二聚体水平升高反映了乳腺癌患者凝血系统的激活增加，提示血浆D-二聚体水平可能对乳腺癌的鉴别诊断具有辅助价值。研究表明，D-二聚体的敏感性和特异性高于现有的肿瘤标志物癌症抗原15-3和癌胚抗原。不幸的是，大多数研究数据不允许计算D-二聚体水平的影响指标对乳腺癌诊断的敏感性和特异性。尽管乳腺癌治疗取得了进展，但转移性乳腺癌患者的预后较差，中位生存期至多为2至3年。TNMIII-IV期疾病患者的血浆D-二聚体水平与I-II期疾病患者的血浆D-二聚体水平显着不同。淋巴结转移患者的血浆D-二聚体水平也显着高于无转移患者。D-二聚体水平升高提示疾病恶化，临床阶段更晚，肿瘤转移的可能性更大。血浆D-二聚体水平可用作诊断和分期乳腺癌的辅助指标。此外，在这项研究中，D-二聚体水平与乳腺癌患者的ER或HER2状态无关，而在PR阴性肿瘤患者中则升高。由于文献的限制，
当解释这种荟萃分析的结果时，异质性的存在是一个潜在的问题。为此，肿瘤基因检测网根据D-二聚体检测方法的差异进行了亚组分析。结果表明，D-二聚体检测方法的差异是异质性的主要来源之一。由于肿瘤基因检测网的荟萃分析是基于已发表的研究，因此大多数数据来自中国的事实可能会导致地区偏见。因此，亚组分析还被用于基于良性对照组仅具有显着差异的区域来检查异质性的来源。但是，研究之后良性对照组的韩国，来自中国的八项研究之间的异质性并没有减少，这表明区域差异无法解释良性对照组之间的异质性。另外，可能还有其他异质性来源。例如，这种荟萃分析仅包括英语和中文文学，这会导致语言偏见。幸运的是，尽管存在异质性，但灵敏度分析是稳定的，并且未发现发布偏倚。
目前，用于检测D-二聚体水平的方法和单位还没有统一的标准，并且每个实验室中相同测试项目的结果之间的一致性并不强。在本文中，统一的D-二聚体单位为ng/mL，标准化的均数差用作效果组合指标。但是，检测方法，试剂和抗凝剂类型不一致可能导致D-二聚体的绝对值相差很大，从而导致文献结果之间的异质性很高。因此，应该为D-二聚体的检测建立统一的方法学标准，以便不同实验室之间的数据可以互操作或可比较。在这项荟萃分析中，乳腺癌患者血浆D-二聚体水平升高，并与PR表达，TNM分期和乳腺癌转移相关。该证据表明，D-二聚体在乳腺癌的鉴别诊断和分期中具有潜力。但是，目前的结果有些局限，肿瘤基因检测网建议进一步进行大数据研究，并在多个区域开发统一的D-二聚体检测方法。 |
|
|
|
| 肿瘤基因检测网，致力于将基因检测前沿产品带给大家，通过网站、微信、快递等平台，建立起患者和基因检测机构之间直接沟通的桥梁，省去医院、医生、医药销售代表等中间成本，以非常实惠的价格，享受非常前沿的技术，一起战胜癌症。 |
|
|
|
