【佳学基因检测】强迫症基因解码、基因检测的报告看得懂吗？

遗传病、罕见病基因检测导读:

强迫症是英文Obsessive-compulsive behavior的中文翻译。该病是一种基因病、遗传病。强迫性思维和强迫性行为及其相关障碍——强迫症 (OCD) 通常发生在一般人群中。佳学基因检测对该病进行了有纵向研究，临床人群显示出高水平的稳定性。推荐的药物治疗是 SSRIs/TCAs。同时也进行了长期随访研究。研究的目的是 1) 在基于人口的纵向调查中检查强迫症、强迫症和强迫症的发生率和稳定性，2) 调查 SSRI 和 TCA 的使用及其对症状的潜在影响。佳学基因通过基因解码找到了导致这一疾病发生的基因。可以通过基因检测阻止强迫症在后代或者二胎中的出现。根据《人的基因序列变化与人体疾病表征》，该病属于精神、神经系统疾病，同时受家庭及环境的影响。

什么样的人应当做强迫症基因解码、基因检测？

在基线时，分别有 2.1%、11.7% 和 11.9% 的人报告有强迫性洗涤、检查和侵入性想法。共有 5% 的人报告说他们遭受了相当大的痛苦（即强迫症）。根据精神病学访谈，只有 0.4% 的人患有强迫症。十年后，四分之一的强迫症病例仍被归类为强迫症，四分之一报告有任何强迫或强迫症状，一半的变成无症状。接受治疗的人数很少，所使用的控制药物并没有改变稳定性。强迫症 (OCD) 通常是一种致残状态，由引起不适感的烦人侵入性想法组成。为了减少与这些想法相关的焦虑和痛苦，患者可能会使用强迫症或不同的固定的做事形式。这些仪式可能是个人的和私人的，也可能有其他人参与；这些仪式是为了补偿强迫思想的自我失调感，并可能导致功能显着下降。

在美国精神病学协会 (APA) 于 2013 年出版的 The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)-5 中，强迫症分为以下几种类型：

强迫症 (OCD)

躯体变形障碍 (BDD)

囤积症

拔毛癖

剥脱（皮肤采摘）障碍

物质/药物引起的强迫症和相关障碍

由另一种疾病引起的强迫症和相关疾病

其他特定的强迫症和相关障碍

未明确的强迫症和相关障碍

强迫症通常有以下两种表现形式：

在障碍期间的某个时候反复出现的想法、冲动或图像是不想要的，并且在大多数人中会引起明显的痛苦。

个人试图用一些其他的想法或行动来压制这些想法、冲动或形象（即，用强迫来代替它们）。

强迫性的观念长期存在，或在社交、职业或其他重要功能领域造成临床上显着的痛苦或损害。

强迫症状不是由某种物质（例如，滥用药物、药物）或其他医学状况的生理效应引起的。

其他精神障碍的症状并不能更好地解释这种障碍（例如，过度担心，如广泛性焦虑症中所见；对外表的关注，如身体变形障碍中所见；难以丢弃或放弃财产，如见于囤积症；拔毛，如拔毛癖；拔毛症，见于抓痕症 [skin-picking] disorder；刻板印象，见于刻板运动障碍；仪式化的饮食行为，见于进食障碍；沉迷于物质或赌博，见于物质相关和成瘾性障碍；沉迷于患病，见于疾病焦虑症；性冲动或性幻想，见于性欲倒错障碍；冲动，见于破坏性、冲动控制和品行障碍；内疚反刍，如重度抑郁症；思维插入或妄想，如精神分裂症谱系和其他精神障碍；或重复的行为模式，如在自闭症谱系障碍中发现的那样）。

最常见的困扰包括对污染的恐惧、对侵略/伤害的恐惧、性恐惧、宗教恐惧，以及使事情“恰到好处”的需要。这些强迫症的补偿性强迫行为包括洗涤和清洁、检查、寻求高效、重复、排序和安排。

由于强迫症有可能阻碍一个人的社会成长和发展，世界卫生组织将强迫症列为经济损失和生活质量下降的十大最致残疾病之一。

佳学基因强迫症Obsessive-compulsive behavior基因解码、基因检测大数据分析

强迫症更易在家庭内出现

基因解码的大数据研究表明，强迫症在家族中聚集。终身强迫症在一级亲属中的反复风险估计值在6％至55％之间。相比之下，普通人口中终身强迫症的患病率估计为1％至3％。少数研究表明，与后发强迫症相比，早发性强迫症（即≤18岁）的先证者亲属中强迫症的患病率明显更高。例如，在霍普金斯强迫症家族研究中，具有早发性特点的先证者的亲属中强迫症的患病率为13.8％，而后发患者的患病率为0％。

佳学基因还研究了强迫症的家族性聚集情况，以了解强迫症状的影响情况。研究表明，相对于普通人群，先证者的家庭成员在强迫症状和行为方面的反复风险估计值甚至更高。不同症状的家族性似乎存在差异。堆积和污染/清洁症状的家族风险最高，而对称相关症状的家族性比例比比散发性强迫症更常见。

多项研究报告显示，强迫症、抽动症、注意力缺陷多动障碍、焦虑症和自闭症谱系障碍在遗传现象学特征方面存在重叠。佳学基因的研究发现，强迫症和抽动症在家族中聚集。抽动症的家族聚集显著高于强迫症的家族聚集。此外，基因解码还观察到明显的交叉障碍反复风险。强迫症、抽动症和注意力缺陷多动障碍在临床和流行病学样本中同时出现。家族研究已经报道了这些障碍之间存在家族中共同遗传的证据。这种共病可能部分地可以通过具有共同的基因原因来解释。进一步研究探讨这些表型的细分情况是佳学基因所进一步重视的。

来自家庭和双胞胎研究的遗传性研究

为强迫症的基因检测提供科学依据的基因解码详细评估了在双胞胎和家庭研究，总结了使用不同研究类型和评估方法对强迫症和强迫症状的遗传力的估计。强迫症的大型双胞胎研究一致报告说，单卵 (MZ) 双胞胎相关性是异卵 (DZ) 双胞胎相关性的两倍多。对于强迫症状也观察到类似的模式，报告的一致性率在 15 对同卵双胞胎中为 87%，在异卵双胞胎中为 47%。双胞胎研究一致性表明强迫症和强迫症状具有显着的遗传性。 Monzani 等人在一项统计上最稳健的双胞胎研究中报告强迫症的总体遗传率为 48%，而 Mataix-Cols 等人表明，强迫症的家族风险主要归因于加性遗传因素 (47%)，而共同的生活环境没有显着影响。在儿童期发病的样本中，使用 4246 对双胞胎估计强迫症状的遗传率为 45-61%。成人强迫症状的遗传率 (30-40%) 略低于儿童（12 岁双胞胎为 45-58%，6 岁双胞胎为 55%）。在成人和儿童中，每个 OCD 症状维度都是可遗传和共同遗传的，尽管每个维度也有一些独特的遗传变异，尤其是囤积症。多项研究使用双胞胎和家庭研究报告了强迫症、抽动障碍、神经性厌食症和多动症之间的遗传相关性。例如，基于人群的双胞胎研究报告称，囤积症和抽动症之间的遗传相关性为 0.35，而强迫症和抽动症之间的遗传相关性为 0.37。少量的研究来分析强迫症遗传力的性别差异，结果好坏参半。胡尔等人报告了男性比女性更高的遗传力估计（53% 对 41%），而 Grootheest 等人报告没有遗传性别差异。应该注意的是，双胞胎研究对遗传力的估计可能会被夸大，因为可归因于共同环境的变异量在同卵双胞胎和异卵双胞胎对可能不相同。

强迫症Obsessive-compulsive behavior致病鉴定基因解码

人群中常见的基因突变

最初关于OCD 的疾病风险的研究主要集中在与该疾病相关的神经化学系统相关的候选基因上。与所有其他精神疾病一样，这些研究的结果是相互混杂的，几乎没有可以重复的结果。强迫症的全基因组研究关联研究刚刚开始。第一个 GWAS 包括 1465 名症状发作年龄不一的强迫症患者、5557 名对照组和由国际强迫症基因解码联盟提供400 名TRIO研究。尽管D 包含 BTB 结构域3（BTBD3)附近的位点在TRIO研究中具有显着性 (p = 3.84 × 10−8)，但在全基因组关联研究中没有发现显著性。第二个 GWAS 包括来自 OCD 协作遗传学协会研究 (OCGAS) 联盟的 5061 名个体（1065 个家庭和 1406 名 OCD 患者，这些患者在儿童期和青春期发病，对照采用基于人群的对照）也报告没有全基因组显着位点。 p 值最小的位点位于蛋白酪氨酸磷酸酶受体 D 型（PTPRD，p = 4.13 × 10-7）的上游。

最近，这两个 GWAS 已经对 2688 名欧洲血统强迫症患者和 7037 名基因组匹配对照的总样本进行了荟萃分析 [国际强迫症基金会遗传学协作 (IOCDF-GC) 和强迫症协作遗传学协会研究 (OCGAS) ]. 由于该样本的功效仍然不足，因此未识别出全基因组位点。 p 值最小的位点位于或接近单倍型块或基因，包括dota2吧雷电竞易感性 8 (CASC8/CASC11)、谷氨酸离子型受体 delta 型亚基 2 (GRID2)、KIT 原癌基因受体酪氨酸激酶 (KIT)、含锚蛋白重复序列 SOCS 盒13型 (ASB13)、GRIK2、CHD20、DLGAP1、fas 凋亡抑制分子 2 (FAIM2)、PTPRD 和 R-spondin 4 (RSPO4)。其中一些基因在之前的基因解码中被发现，在这次研究中得到了重复并证明，同时发现以前与强迫症相关的神经化学系统，包括谷氨酸的作用也得到了验证。 Psychiatric Genomics Consortium (PGC) 目前正在进行一项规模更大的大数据分析，该分析将包括至少 14000 名强迫症患者，在研究中将使用560000名对照数据。

除了采用诊断为 OCD 的患者进行 GWAS 研究之，还有三项全基因组分析，重点关注较大人群样本中的强迫症状或特征。第一个包括来自荷兰双胞胎登记处 (Netherlands Twin Registry, NTR) 的 6931 个样本，该研究使用 Padua Inventory-Revised测量强迫症状。该研究确定了 BLOC-1 相关复合亚基 8（BORCS8 或 MEF2BNB）基因中的全基因组显着位点 (p = 2.56 × 10−8)，而基于基因的分析同样报告了与肌细胞增强因子2B家 (MEF2B) 的显着关联 2B (MEF2B) 。最近一项针对儿童和青少年样本 (n = 5018) 的 GWAS 在 PTPRD 中确定了一个全基因组显着位点。

对这些强迫症状的 GWAS 研究开始揭示强迫症的基因组学。在独立样本的荟萃分析中，PTPRD 中的位点也与强迫症病例/对照状态相关。强迫症症状或特征的多基因风险评分 (PRS) 也与确诊的强迫症相关，反之亦然。目前，强迫症状与强迫症病例/对照之间的遗传相关性适中但不显着（rG = 0.42–0.83，p > 0.07），这可能是因为样本量不足。总之，这些结果表明强迫症状与强迫症确实有共同的基因风险位点，尽管这种基因原因的共同性可能取决于症状的类型。此外，这些发现支持这样的假设，即不同的强迫症可能反映了人群中分布的强迫症症状极端分布，正如在其他疾病中观察到的那样。需要更大的样本来了解强迫症状和强迫症在多大程度上具有遗传风险。

强迫症的异质性反映在不同症状维度的遗传结果差异上。只关注强迫症状也增加了识别全基因组重要基因的能力。最近，一项使用基于基因的分析对 399 名强迫症患者进行的小型研究报告称，SETD3 仅与囤积症状相关 (p = 1.89 × 10-8)，并且生物途径和过程在不同症状维度上存在差异关联。